| Autore |
 Topic  |
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
 Postato - 20/11/2012 : 19:59:12
|
Profili DNG?
Interesssante, grazie per la segnalazione.
Sto pensando ad un laptop Linux, mentre il fisso rimane stabilmente Mac per ora, e RT sarebbe una opzione.
a_
P.S. X11... Bleargh!
www.andre-photo.org |
 |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 20/11/2012 : 20:58:18
|
Citazione:
Postato da runtu
...perché, io non noto nessuna differenza.
...Si vede che non sei abituato ad usare tutti i comandi da tastiera che sono possibili.
Per me non avere le stesse shortcuts significa rifare regolarmente le cose due volte, visto che viene naturale usare la tastiera per il 95% delle cose che faccio.
Piú altre cose, random.
Poi, lo so che le funzionalitá solo le stesse, ma per me (e sottolineo "per me") usare un O.S. con X11 é troppo castrante.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 20/11/2012 : 22:45:17
|
Citazione:
Postato da andre_
Citazione:
Postato da runtu
...perché, io non noto nessuna differenza.
...Si vede che non sei abituato ad usare tutti i comandi da tastiera...
...non è proprio così, più semplicemente sapendo che non posso usarli ...non li uso e basta. Mi sembra il male minore a fronte di un programma gratuito che da i punti alla maggior parte dei sftwr simili.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 20/11/2012 : 23:06:44
|
Citazione:
Postato da runtu
...non è proprio così, più semplicemente sapendo che non posso usarli ...non li uso e basta. Mi sembra il male minore a fronte di un programma gratuito che da i punti alla maggior parte dei sftwr simili.
Ah no, che sia chiaro...
Io stavo parlando dei vari X11, Wine e MacPort e simili, non di RawTherapee.
Ossia degli ambienti in cui girano i vari software, non i programmi in sé.
Se devo parlare dei programmi, allora per restare in "tema X11" io uso molto piú Inkscape di Illustrator... piegandomi all'orrido ambiente ma preferendolo all'omologo Adobe (che pure mi sono pagato acquistando la Suite).
Anzi, scusa se ti ho sporcato il topic, perché la cosa é un po' fuori tema. 
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 21/11/2012 : 10:19:41
|
Ho usato RT dalla versione 1.1 e, fino all'uscita di LR4 a me ha dato costantemente risultati superiori agli altri converter del momento (li ho acquistati o provati tutti ... o quasi).
Dall'uscita di Lightroom 4 mi tocca spesso di convertire due volte, con LR e con RT e scegliere il miglior output.
LR 4.3 ha una migliore riduzione del rumore ald alti ISO (da 400/800 in su) mentre RT resta per me migliore a ISO più bassi. Il suo nuovo NR è ottimo ma non al livello di LR ad alti ISO ed è lento, almeno sotto Windows; quando lo uso applico modifiche senza convertire e poi lancio una conversione in batch e porto a spasso il cane.
Ognuno dei due ha strumenti che mancano all'altro. Resta da dire che, a questi livelli, i confronti dicono poco: il miglior convertitore è quello che si conosce meglio e che consente un workflow più adatto alle nostre abitudini e preferenze.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/11/2012 : 22:59:50
|
| Glacort ma l'ultima versione per Windows, la 050 non supporta i profili fotocamera DCP fatti con il color checker vero? Perchè questo fatto che non li supporta mi smonta parecchio...senza profili mi pare sia tremendo sulla gestione del colore..i profili base inclusi sono pessimi. |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 08:47:05
|
Gianluca, tutte le ultime versioni per Windows supportano i DCP sia in auto che Custom. Io ho la 161 dal sito di di Oduis:
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx
che si installa senza problemi.
Per l'automatismo devi puntare a questa directory se non c'è già di default:
C:\program Files\RawTherapeeV40\dcp profiles
Se manca il DCP per la tua fotocamera puoi fartelo col ColorChecker e inserirlo nella stessa directory: col nome giusto viene riconosciuto in auto.
vedi questo screen shot:
www.glcphoto.com/downloads/dcp.jpg
BTW: a me, senza dcp e con "camera standard" i colori sono un pelo diversi ma non terribili, a volte mi piacciono di più.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 14:14:50
|
| Perché sul sito ufficiale l'ultima versione per win é la 050? |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 15:10:03
|
Perchè è stata provata a lungo e la ritengono "stabile", quelle di Oduis possono avere problemi.
A me quelle dalla 138 in poi ogni tanto si incantano, ma per i risultati a bassi ISO, specie i paesaggi, ne vale assolutamente la pena.
E a proposito di compatte "!buone" un confronto a ISO medio, all'interno, con la RX-100 a 320 ISO, a mano, 1/30 f:1,8, particolare di circa 2 Mp su 20, al centro:
Questa Con RT 4.0.9.138
e quest'altra con LR 4.3
E visto che leggo che la rx-100 ai bordi fa un po' schifo, ecco altri due particolari dello stesso scatto, non proprio all'angolo ma quasi:
con RT:
con LR:
Niente gara a chi sputa più lontano; a questi livelli tutto dipende dalla conoscenza del converter e dalla nostra abilità nell'uso.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 15:48:42
|
Ti diró...il mio genere fotografico prevede principalmente bassi iso...quindi sicuramente lo testeró per bene sulla nuova A99 rispetto a LR visto che si possono scegliere gli algoritmi di demosaicing.
La cosa che mi aveva sempre smontato era una gestione colore senza profili custom e l'interfaccia pessima...magari ora con l'ultima versione mi ricredo |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 16:20:29
|
Interfaccia pessima ?
Dipende dalle abitudini, LR va meglio per molti aspetti e lo uso ormai di più di RT, ma a me l'interfaccia non piace per nulla, troppo affollata e tutto piccolo se si vuole lasciare spazio all'immagine. L'istogramma p.es. è difficile da interpretare, a meno di non usare due schermi. Quello di RT è grande e ben leggibile, e ti può mostrare ogni singolo canale o il diagramma del Raw.
Molti adepti di RT hanno aggiunto LR, se già non l'avevano.
Quello che leggo sui forum è che LR, una volta ben conosciuto, è più rapido nell'utilizzo, ha una migliore riduzione del rumore, e che RT va usato quando si ha tempo per estrarre il massimo.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 16:29:36
|
Sull'ultima coppia di foto che hai postato, ho notato che i fiori gialli in alto a sx sono simili e forse migliori su RT, però tutta la parte della tovaglia bianca in basso, intendo la parte che cade in verticale, su RT è talmente piena di artefatti da rendere l'immagine inaccettabile, veramente orribile.
Non può essere normale una cosa del genere. Che cosa è successo?
Vista così sembra un problema di NR oppure errori di demosaicizzazione...ma sicuramente tu conosci RT meglio di me... |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 18:35:26
|
Michele,
è chroma noise, in RT ho attivato la riduzione al minimo, appena ho tempo posso riprovare, ma nella stampa A4 dell'intera foto faccio fatica a vederlo.
Sul mio monitor il paricolare al 100% prende 36 cm in larghezza, stampato tutto verrebbe 90x135, ne stampo pochi in un anno, specie da compatta, anche se di fascia alta. E poi il rumore è l'area in cui gli sviluppatori di RT devono ancora migliorare.
Gianluca:
dimenticavo che se hai ACR o LR puoi usare in RT i dcp che trovi in:
C:\programdata\adobe\cameraraw\cameraprofiles
idem per i profili delle lenti
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 18:58:51
|
Aggiungo che mi sembra (non ho fatto indagini serie, resto all'impressione soggettiva) che RT renda meglio se il file raw è stato convertito in dng.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 19:04:24
|
| Ma mi appare tutta opaca e velata anche impostando il mio profilo DCP...mi dici che impostazioni base ci vogliono per avere un colore decente? |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 19:42:46
|
Ma guarda, a me non sembra chroma noise, quello che ho in mente è diverso, ha l'aspetto di pixel colorati random. Questo invece assomiglia a un file jpeg che crea questo tipo di artefatti "a poligono".
Sai cosa penso che sia? lo sharpening non ottimale. Può essere? |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 27/11/2012 : 21:34:38
|
Gianluca:
dipende dalla foto, in genere:
(uso i menu in inglese)
- auto level di partenza per l'esposizione, clip 0,001
- aumento di 5-10 punti il contrasto che ottengo con l'auto-level,
- correggo esposizione e neri lasciando spazio ai bordi, poi ci penso in post sul tiff
- se serve correggo la brightness
- uso la "chromaticity" sotto lab fra 10 e 25, zero o 5 per la saturazione,
- USM, raggio 0,4 valore 300 (che è più o meno pari al 80-100 di LR o ACR) threshold come di default
- contrasto dettagli (contrast by detail level)
0 > 1,1
1 > 1,2
2 > 1,3
3 > 1,4
- disattivo tutti gli altri controlli sotto "detail",
- NR solo se supero gli 800 ISO con la DSRL, o i 200 con la compatta (ci vuole una vita, se serve NR meglio LR, salvo casi particolari)
La combinazione dei valori di USM etc nella tab dettagli è probabilmente responsabile degli artefatti visibili al 100%, come ben nota Michele.
- nella tab color ninte vibrance, a volte nei paesaggi diminuisco la saturazione del blu (come nello screen shot postato sopra per i dcp); uso il dcp daylight e attivo i due controlli sotto.
in post, oltre a sistemare l'istogramma e la brightness, se e quando mi gira, applico ancora un pelo di USM e di LCE (local Contrast Enhancement: valore 15, raggio 40, threshold 0); questo sia con RT che con LR.
Come ho scritto sopra RT non è fatto per lavorare in fretta, i controlli sono tanti, LR si presta meglio a fare bene in meno tempo.
Se vuoi, mandami un raw della Sony per email, sistemo i controlli ovviamente secondo i miei gusti, che sono un po' spinti in tema di saturazione, contrasto e sharpness, e ti mando tiff con relativo sidecar pp3.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 00:01:22
|
| ok...ma è proprio l'impostazione di base del profilo fotocamera e dei colori che escono all'apertura che mi sembrano tutti sballati non capisco perchè... |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 09:05:47
|
| Ho scaricato e provato l'ultima versione di RT e devo dire che l'ho trovata molto matura e molto più logica nell'uso di prima. Non ho fatto confronti A/B con LR ma mi sembra che il dettaglio di RT sia eccezionale, purchè non si paghi poi con altri artifici. Va studiata, ma promette bene. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 09:12:28
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Ho scaricato e provato l'ultima versione di RT e devo dire che l'ho trovata molto matura e molto più logica nell'uso di prima. Non ho fatto confronti A/B con LR ma mi sembra che il dettaglio di RT sia eccezionale, purchè non si paghi poi con altri artifici. Va studiata, ma promette bene.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 10:19:29
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Ho scaricato e provato l'ultima versione di RT e devo dire che l'ho trovata molto matura e molto più logica nell'uso di prima. Non ho fatto confronti A/B con LR ma mi sembra che il dettaglio di RT sia eccezionale, purchè non si paghi poi con altri artifici. Va studiata, ma promette bene.
Per me è un bel guaio.
Sia RT che LR sono al top, ma ciascuno ha strumenti che mancano all'altro. Resa colori, luminosità, contrasto etc. sono diversi. Possono essere avvicinati fissando i parametri di base, ma non sono mai identici.
L'esposizione in auto di LR è terribile, almeno per me, quella di RT è ottima come punto di partenza, per tutti e due va comunque aggiustata foto per foto. Spesso la resa di uno è per me guida per l'altro.
Così mi tocca spesso convertire con tutti e due e scegliere, lavoro doppio.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 12:57:55
|
Gianluca,
hai usato il dcp Adobe per la tua Sony che trovi nel percorso che t'ho indicato sopra ? (ho verificato: c'è).
Purtroppo (ed è un purtroppo sincero) non ho la Sony e i relativi Zeiss e non posso dirti, ma è strano: perfino la Sony RX-100 che ha un profilo sui generis va benone con RT e il relativo dcp Adobe.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 13:04:19
|
Ma in dcpprofiles o nella cartella Adobe? In quella di RT non ci sono nessuno dei due.
ti ho inviato un raw A99 più il suo profilo dcp custom su mail ieri sera. Ripeto...ho un 'immagine pessima di default con opacità e dominanti terribili...sicuro ci deve essere qualche impostazione che sballa tutto.
Guarda che differenza
RT
ACR
 |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 14:42:45
|
ma non è semplicemente che rt non interpreta correttamente il wb impostato in macchina?
se guardi rt imposta più di 9000k mentre acr 5300k e anche la tinta sembra sballata di brutto...
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 15:13:23
|
C'è decisamente un'idiosincrasia fra RT e la tua bella Sony.
Ho provato col tuo dcp e con quelli Adobe (ce n'è più di uno) nella cartella
C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles etc.
non ne funziona nessuno, cambiare la WB come suggerisce Daniele fa peggio.
Ho informato il team di sviluppo, senza inviare il tuo Raw, per quello mi servirebbe la tua autorizzazione, ma possono scaricarsi quanti raw vogliono della SLT-99V da vari siti.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 15:47:13
|
Il raw puoi inviarlo se vuoi. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 28/11/2012 : 17:02:00
|
Citazione:
Postato da glacort
C'è decisamente un'idiosincrasia fra RT e la tua bella Sony.
Ho delle diapositive dei primi anni '70 che oggi hanno esattamente questi colori....
Magari quelli di RT lvorano in stretto contatto con Instagram...
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Topic |
|
RawTherapee v. 4.0.9.150
