| Autore |
 Topic  |
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
 Postato - 28/09/2012 : 15:54:03
|
Secondo me come tascabile ad ottica fissa non c'é minimamente nulla di meglio della RX100.
Salendo di ingombri con ottica fissa sicuramente G1X.
Se vuoi le ottiche intercambiabili e un ingombro leggermente maggiore Nex 6 |
 |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/09/2012 : 17:49:40
|
Aggiungo che la NEX7 si vede che è di un'altra lega...forse non tanto in confronto alla G1X che ha un sensore quasi APS ma rispetto alla RX100.
Certo il confronto l'avresti dovuto postare a un ridimensionamento simile, ipotizzando per esempio una stampa A2.
Magari lo faccio io ora |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 28/09/2012 : 22:20:59
|
Inoltre quell'immagine va bene per verificare alcune caratteristiche, ma non altre molto importanti come la gamma dinamica ...
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/09/2012 : 22:30:34
|
Come gamma dinamica la RX100 è risultata la migliore compatta del mercato da DXOmark, al livello quasi delle NEX da 16 mpx sui raw
|
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 29/09/2012 : 08:14:19
|
Nex-7 un'altra lega ?
Certo ! in tutti i sensi, prezzo incluso.
Da quello che leggo è forse la miglior mezzo formato mirrorless in giro.
Però, anche solo con lo zoom meno ingombrante, non è molto più piccola o leggera della D5100 con il 16-85 (combinazione che costa quanto il solo corpo della Nex) e decisamente non è una compatta
Non so perchè sulla sezione downloads del mio sito i Jpegs sono a dimensione originale (e se io me li riprendo dalla gestione del sito sono intoccati) ma quando vengono copiati dal browser sono riscalati.
Perciò ecco uno zip con tutti e tre al 100% (30 Mb ci vuole un po' a scaricare e a decomprimere):
www.glcphoto.com/downloads/Prova.7z
Dimenticavo: grazie Enrico per il DR !
Altro dubbio che ho è l'accumulo di polvere sul sensore che ho avuto su tutte le mie compatte a ottica fissa fino a renderle inutilizzabili . Sapete se la Sony o la Canon hanno qualcosa in merito ?
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 29/09/2012 : 11:13:44
|
Se vuoi andare su dimensioni molto ridotte la migliore in assoluto è la RX100, c'è poco da guardare...
per la polvere non credo che abbiano niente di particolare. Però la canon G1x ha il tappo davanti alla lente perchè non rientra completamente dentro. La Sony RX100 invece ha la chiusura automatica che dovrebbe aiutare in questo caso.
Io credo che alla fine ordinerò la Sony in questi giorni, visto la devo abbinare anche per uso subacqueo e la Ikelite ha appena fatto uno scafandro a cifre contenute.
Prezzo più basso 529 euro spedita da Amazon.
Qui trovi maggiori dettagli da DXO
http://www.dxomark.com/index.php/en.../Publications/DxOMark-Reviews/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100/Sensor-Performance
http://www.dxomark.com/index.php/en.../Publications/DxOMark-Reviews/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100/Comparisons
Ti dico la verità...mi allettava molto anche la Canon...però le dimensioni non tascabili che richiedono una borsetta dedicata e in ultimo la scoperta che ha come formato nativo un 4:3 che non mi piace proprio e sa molto di compatta mi hanno fatto desistere. Un plus della RX100 è che ha il formato nativo 3:2 come le reflex.
Anche in stampa col 4:3 sprechi un sacco di cm utili |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 29/09/2012 : 11:40:20
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
A proposito di video.... purtroppo una cosa che mi piace poco è che le Sony vendute in Europa vanno a 50p e non a 60p come in USA
Ho saputo che sulla nuova ammiraglia A99 finalmente permettono di scegliere tra 50 e 60 p anche sui modelli europei. Può darsi che lo implementino su tutti i nuovi modelli anche non SLT. Il sito Sony però riporta 50p per la NEX6 |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 29/09/2012 : 16:54:51
|
Sul manuale (cliccare su user manual) sembra che sia come in tutte le altre NEX, ovvero o PAL o NTSC
Piuttosto, chi ti ha garantito che è a 14bit? come fanno ad esserne sicuri?
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 29/09/2012 : 17:13:04
|
Non mi sono spiegato...ufficialmente solo la A99 ora supporta il 60p in Europa, cioè può selezionare PAL o NTSC. Può darsi che sulle nuove macchine magari lo implementino via firmware visto che la Sony si è decisa a metterlo sull'ammiraglia SLT, mentre la A77 ancora non aveva questa possibilità.
Circa i 14 bit raw della NEX 6, sono solo riportati da alcuni siti di recensione ma non sui siti Sony Italia o USA. Farebbe fede il sito Sony.jp dove si trovano le brochure dettagliate, ma ci ho provato e non sono riuscito ad arrivarci tramite icone essendo tutto in giapponese.
P.S. dal tuo manuale non c'è scritto nulla a riguardo...quindi ipotizzo che abbiano confuso i dati della A99 e della RX1 |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1293 Posts |
Postato - 29/09/2012 : 17:17:26
|
Gianluca,
grazie dell'indicazione Amazon e di quella per la custodia stagna, ho una nuova carta di credito e devo aspettare, le procedure per gli acquisti on-line si sono fatte un po' più complesse.
Non credo che la polvere entri dall'apertura frontale, ma dagli anelli dello zoom a forza di allungarsi a accorciarsi, in specie quando si accende e si spegne.
La mia G10 ha la tendina davanti all'obiettivo, ma la polvere è comparsa sul sensore già dopo poche centinaia di foto e ora c'è una mitragliata di macchie. Idem mi era successo con un paio di compatte Sony. Devo confessare che non sono stato prudente: via in qualsiasi tasca o taschino che venisse comodo, senza protezione.
Terrò la RX100 in una zip-lock di plastica. Col Raw e con il "Flat Field" di RT le macchie vanno via, ma è sempre un ripiego.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 29/09/2012 : 18:26:51
|
Credo che una pulizia sensore in assistenza ogni anno si possa sempre fare...nei 2 anni di garanzia sicuramente te la fanno gratis al centro di Verona Sony, se c'è un accumulo anomalo.
Aspetto solo una settimana per vedere se qualcuno la mette in offerta a qualcosa in meno e poi la ordino...anche perchè dovrei vendere la A850 in questi giorni per passaggio ad A99, quindi rimarrò senza macchina.
|
|
|
|
viki
Senior Member
219 Posts |
Postato - 03/10/2012 : 10:14:49
|
Un parametro che non ho visto preso in considerazione è il tempo di reazione allo scatto. Per me importante nelle istantanee. Anche un confronto tra i prezzi sarebbe determinante, anche se non è facile perché variamo. Un'idea ce la si può fare.
Saluti.
ennio |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/10/2012 : 10:21:04
|
| La rx100 è molto piú reattiva della canon ha un af decisamente migliore e costa 50 eur in meno |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/10/2012 : 23:23:37
|
| Complice un recente ribasso sotto i 500 euro ho ordinato la RX100. Vi faró qualche scatto appena arriva |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 04/10/2012 : 11:59:56
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Sul manuale (cliccare su user manual) sembra che sia come in tutte le altre NEX, ovvero o PAL o NTSC
Alberto,
però gli asterischi specificano questo:
* 1080 60i-compatible device
** 1080 50i-compatible device
Dunque ammettono l'esistenza di due "devices" diversi.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 04/10/2012 : 14:09:42
|
Appunto, o PAL o NTSC
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 04/10/2012 : 14:41:36
|
| Credo che attualmente la possibilità di scegliere sia riservata solo alla A99 |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 04/10/2012 : 14:52:56
|
Scusami Alberto,
pensavo che tu negassi l'esistenza di due modelli distinti, invece rileggendo stiamo affermando la stessa cosa... 
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/10/2012 : 14:35:30
|
Ho trovato in rete il primo raw della NEX-6 e ho fatto un test con DCRaw per vedere se è a 12 o 14 bit
L'ho convertito in 2 modi
dcraw.exe -v -d -T -4 -r 1 1 1 1 nex_6_dw_09.arw
dcraw.exe -v -D -T -4 -r 1 1 1 1 nex_6_dw_09.arw
Cambia solo la d che in un caso è minuscola e nell'altro è maiuscola
Con la d minuscola la nella conversione non viene fatto nulla (demosaiking, bilanciamento del bianco ecc) tranne il riscalamento a 16 bit
Con la D maiuscola non viene fatto neanche il riscalamento a 16 bit
Questa è l'immagine riscalata da DCRaw a 16 bit:
Questa è l'immagine non riscalata:
Questa è l'immagine non riscalata e sovraesposta di 2 stop (2 bit) con una curva di Photoshop:
Questa è l'immagine non riscalata e sovraesposta di 4 stop (4 bit) con una curva di Photoshop:
E' evidente che la foto riscalata da DCRaw e quella riscalata a mano di 4 stop (bit) sono identiche, quindi il raw della NEX-6, come si sospettava è a 12 bit.....
AlbertoM |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 16/10/2012 : 15:49:46
|
Vabbè un difetto ce lo doveva pur avere, giusto così ... 
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 10:49:37
|
Alberto,
Ho provato a ripetere il tuo metodo con due files della Nikon, uno a 12 bit e uno 1 14 bit e in effetti il metodo funziona, nel senso che nel primo caso devo aumentare l'esposizione di 4 stop e nel secondo di 2 stop per avere le immagini "d" e "D" uguali. Complimenti per aver sviluppato questo metodo!
però ci sono due cose che non mi tornano:
1. nei file con aumento di esposizione in PS ottengo sì la stessa luminosità, ma anche una posterizzazione orrenda, soprattutto nel caso del +4 stop. Nelle tue immagini non la vedo.
2. nel grafico di PS tu hai una scala che va da 0 a 256, nel mio caso va da 0 a 100 col tool Curves perchè sono in modalità scala di grigio. Comunque sul tool Livelli, funziona da 0 a 256 (vallo a capire) e quindi ho usato quello. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 11:14:32
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
2. nel grafico di PS tu hai una scala che va da 0 a 256, nel mio caso va da 0 a 100 col tool Curves perchè sono in modalità scala di grigio.
Hai impostato la visualizzazione "Pigment/Ink%" invece quella di "Light (0-255)"?
Nelle opzioni avanzate del tool Curves.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 11:42:10
|
Yes, André, era proprio così, thx
Punto 1 risolto.. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 11:47:12
|
Esatto
E per la posterizzazione devi prima fare un flatten image per vedere bene l'immagine, perchè con i livelli impilati, Photoshop usa un'immagine a 8 bit e di dimensioni minori per la visualizzazione (è il caso in cui i monitor a 10 bit ti mostrano la differenza)
Un'altra cosa che non ho detto è che ho usato un profilo a scala di grigio a gamma 1 , creato direttamente con Photoshop, e impostato come profilo di default per le imamgini a scala di grigio nelle impostazioni del colore
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 12:21:06
|
A questo punto chiedo...
Il metodo funziona anche con i files della Fuji X-Pro1?
Qualcuno ha provato a farlo? 
Ovviamente é una curiositá del tutto accademica ed imparziale, non dipende per nulla dal fatto che io ho una X-Pro1 (e che sono curioso come una portinaia)...
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 12:26:50
|
Caspita...è vero. basta cliccare Flatten e sparisce la posterizzazione. Excellent!
Comunque il metodo di Alberto è provato. Devo dire la verità, ero rimasto un po' perplesso e per questo mi sono fatto i test con due file Nikon che avevo a 12 e 14 bit. La mia incertezza era legata al fatto che sia a 12 che a 14 bit i file RAW usano i bit "alti" e quindi non ci dovrebbe essere differenza nella luminosità a livello di "informazione disponibile"
Il fatto è che dcRAW usa i 12 bit che trova e quindi non gli interessa se sono in alto o in basso dopodichè impone il punto di nero, cioè luminosità 0 e non quello di bianco e li "posiziona" su uno spazio a 16 bit, appunto senza scalarli, cioè in pratica prende i bit significativi e li posiziona in basso sullo spazio a 16 bit. Questo mi sembra che spieghi il fenomeno della foto sviluppata con -D che è più scura a 12 che a 14 bit.
Se dcRAW posizionasse i 12 bit in alto nella scala da 16 bit, non ci sarebbe differenza nelle alte luci, ma nel nero che sarebbe ...grigiastro.
PS ho notato che dcraw capisce subito se il file è a 12 o 14 bit perchè vedo sulla pagina di comando che usa uno scaling diverso per la saturazione. Peccato non ci sia un'opzione per sapere subito da dcraw se il file è a 12 o 14 bit |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 17:34:51
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Se dcRAW posizionasse i 12 bit in alto nella scala da 16 bit, non ci sarebbe differenza nelle alte luci, ma nel nero che sarebbe ...grigiastro.
Ho fatto una prova con un file della Fuji, e sembra che DCRaw faccia esattamente cosí.
Un semplice "taglio" delle late luci non riporta l'immagine come quella "scalata", ma i neri spariscono comletamente e sono grigi piuttosto chiari.
Per riportare le figure ad una cosa simile (non uguale), devo spostare l'input della foto nelle basse luci a 16, con una seconda curva.
Il che significano altri quattro bit in meno nelle ombre?
Se fosse vero, il RAF della Fuji sarebbe ad 8bit... Il che contrasta totalmente con l'esperienza, visto che mi sono riusciti recuperi indistinguibili da quelli fatti sul RAW della D700 a 14bit per canale.
O ho sbagliato qualcosa, oppure il file della Fuji é interpretato male dal DCRaw, con questo sistema.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 17:59:58
|
No, hai ragione
con l'opzione -d DCRaw setta anche il punto del nero, invece con -D la lascia a 0
Quindi devi aggiungere alla linea di comando l'opzione -k 0 (che tra l'altro avevo suggerito io a Dave Coffin nel lontano 2004 )
Alcune fotocamere settano il punto del nero in automatico, leggendo anche il punto del nero di un pixel non esposto alla luce, nascosto dalla cornicetta del sensore, altre fotocamere lo lasciano immutato, così il nero dell'immagine ha valori RGB maggiori di zero, per colpa delle correnti parassite che circolano anche senza esposizione alla luce dei fotodiodi
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 19:23:13
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
con l'opzione -d DCRaw setta anche il punto del nero, invece con -D la lascia a 0
Quindi devi aggiungere alla linea di comando l'opzione -k 0
Grazie.
L'ordine dei parametri é indifferente, oppure devo mettere il -k 0 in una posizione particolare?
Io lo metterei prima dei quattro uni.
a_
P.S. Ho messo DCRaw in una virtual machine di XP 32bit, lo dico anche se non credo sia importante.
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/10/2012 : 19:27:48
|
L'ordine dei parametri è indifferente, come la piattaforma di lancio
AlbertoM |
|
|
|
Topic |
|
Compatta fascia alta
