| Autore |
 Topic  |
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
 Postato - 16/10/2015 : 13:28:50
|
Ormai mi pare che sempre più browser supportino la gestione colore (che io sappia Microsoft Edge, Firefox e Chrome). E un discreto numero di persone ormai hanno anche un monitor widegamut. Vale la pena ormai postare anche sul web in Prophoto o Adobe RGB che sia per non vedere mortificate e smorte le proprie immagini in sRGB?
Tutti i suddetti browser dovrebbero effettuare la conversione correttamente ai profili del monitor?
Test
sRGB
Adobe RGB
Prophoto RGB
 |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 15:51:57
|
Secondo me da un punto di vista di un "utilizzatore fotografo" quello che dici é corretto.
Se so che é probabile che l'utente interessato alle foto é uno con un buon monitor, magari profilato, vale la pena di non comprimere tutto quanto dentro sRGB.
Peró, peró...
Molti CMS non supportano la gestione colore, e quasi nessuno lo fa nelle anteprime.
Lo stesso HTML5, correggetemi se sbaglio, ha bisogno che sia esplicitato il fatto di gestire il colore, altrimenti non lo fa.
Molti siti "contenitori" (che poi non sono altro che CMS anche loro) non supportano la gestione colore, altri addirettura cancellano i tag.
Insomma, a mio parere c'é ancora da fare prima che la gestione colore sia diffusa e valida.
Il fatto che ora praticamente tutti i browser lo gestiscano bene é un importante passo in avanti, ma non é sufficiente per considerare come un dato di fatto la gestione del colore.
E poi aggiungiamo anche i molti, me compreso, che hanno un computer perfettamente calibrato, profilato e controllato per il corretto funzionamento, mentre hanno un laptop il cui monitor fa comunque abbastanza schifo da non valere nemmenola fatica di calibrare e profilare tutto per bene.
E lo stesso vale per tutti i tablet, se non erro.
In ogni caso si, ovviamente anche io vedo i colori correttamente, ed un lavoro professionale diretto a gente del settore (professionisti o amatori, non ha importanza) lo metterei tranquillamente in profili piú ampi e "godibili".
a_
www.justnuances.com |
 |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 16:10:39
|
| quindi andre sRGB e Adobe/Prophoto le vedete diverse dal browser? Perché da Carlo da Chrome le vede uguali. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 16:17:16
|
Citazione:
Postato da Gianluke
quindi andre sRGB e Adobe/Prophoto le vedete diverse dal browser? Perché da Carlo da Chrome le vede uguali.
No, li vedo uguali (i colori sono "correttamente gestiti"). 
Safari 7.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 17:04:38
|
| Se le vedi uguali significa che safari non gestisce i profili no? A meno che non gai un monitor sRGB allora é normale. Dovresti vederle diverse peró le prime due su un widegamut. Io le vedo diverse |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 17:08:46
|
Le foto non si vedono uguali, si vedono tutte correttamente
Con un monitor widegamut si vede chiaramente che in quella in sRGB il verde dell'acqua è molto più meno saturo
Se li vedete uguali allora avete un monitor sRGB o inferiore
Se un oggetto non ha profili incorporati viene gestito dai browser come sRGB
Quindi non vedo il motivo per non usare adobeRGB o prophoto
Gli unici che vedranno male le immagini sono quelli che usano un browser che non gestisce il colore, quindi adesso solo internet explorer che non è più supportato, quindi sarà presto obsoleto
Gli altri browser gestiscono il colore di default, quindi anche per chi non ha calibrato il monitor non cambia nulla: il browser converte a sRGB, quindi l'utente vedrà l'immagine come se fosse in sRGB nativamente
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 17:30:46
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Se le vedi uguali significa che safari non gestisce i profili no? A meno che non gai un monitor sRGB allora é normale. Dovresti vederle diverse peró le prime due su un widegamut. Io le vedo diverse
Ma sai che hai ragione? 
Non stavo guardando l'acqua... 
Non ho un widegamut, ma l'iMac che ha un gamut a metá tra sRGB e AdobeRGB.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 18:37:29
|
| le foto caricate sui portali tipo Facebook, 500 px o flickr subiranno lo stesso trattamento se visualizzate coi browser giusti? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 19:04:45
|
Dipende, bisogna vedere se ti caricano la tua foto originale o se te la riconvertono (come fa per es youtube con i video) e se ti perdono per strada il profilo ICC
Comuqnue fai presto a verificare, carica queste foto e guarda....
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 20:27:56
|
Allora Flickr e 500 PX li gestiscono da browser compatibili...Facebook per nulla, converte tutto ma almeno appaiono uguali.
Comunque Edge non mi gestisce il colore, forse si devono cambiare delle impostazioni?
In problema diventa per i dispositivi che non fanno CMS tipo smartphone o Ipad dove vedi poi tutto alterato. Quindi il prophoto diventa tutto bluastro, l'Adobe RGB slavato...un pasticcio |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 21:52:55
|
Io da iPad con Safari le vedo tutte diverse, quella sRGB ben satura e le altre più blande, segno che il browser non onora i profili incorporati... Per me è una scoperta inaspettata, visto che invece Safari sul Mac onora correttamente i profili ed è ciò che mi aspettavo anche sul tablet.
Riguardo alla scelta di quali profili utilizzare, per il mio sito ho dovuto scegliere di convertire tutto ad sRGB (per quanto non lo ami) e lasciare le immagini senza profilo, così da evitare discrepanze di colore e contrasto fra le sferiche interattive e le semplici jpeg. Purtroppo solo chi ha monitor vicini ad sRGB o chi può comunque emularlo le vedrà bene, per gli altri invece c'è ben poco da fare se non mettersi il cuore in pace...
Facebook credo che converta in sRGB le immagini con profilo incorporato e che lo assegni a quelle che non ce l'hanno, quindi grossi rischi non dovresti averli a scegliere d'incorporare il ProPhoto, alle brutte perdi soltanto i colori fuori dal gamut sRGB. Però io col browser del tablet il ProPhoto lo vedo terribilmente scarico perché non lo riconosce...
Claudio 
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 22:06:00
|
| Si con tablet e smartphone non ci siamo proprio. Solo visione da PC/Mac con i browser tradizionali, Chrome, safari e Firefox, risolvono la cosa |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 22:19:37
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Si con tablet e smartphone non ci siamo proprio. Solo visione da PC/Mac con i browser tradizionali, Chrome, safari e Firefox, risolvono la cosa
Mannaggia che stizza, non avrei mai immaginato che nonostante il tanto sbandierato schermo retina l'iPad non fosse in grado di gestire il colore, nemmeno nel rullino foto!
Devo per forza di cose guardare le immagini tramite ColorTRUE, uff...
Claudio |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/10/2015 : 23:03:26
|
Citazione:
Postato da Maestrale
Riguardo alla scelta di quali profili utilizzare, per il mio sito ho dovuto scegliere di convertire tutto ad sRGB (per quanto non lo ami) e lasciare le immagini senza profilo, così da evitare discrepanze di colore e contrasto fra le sferiche interattive e le semplici jpeg.
Ciao Claudio,
le sferiche in HTML5 le puoi fare anche in Prophoto, o in qualunque profilo ICC, perchè viene onorato (almeno su PC)
E' flash che gestisce solo sRGB
Vedi questo esempio in Prophoto:
HTML5
FLASH
Il problema con KRpano è che scarta i profili ICC, anche se sono incorporati nell'immagine di input
Per cui occorre aprire tutti i tiles e incorporare il profilo icc con qualche batch
Bisognerebbe chiedere a Klaus di mantenere i profili ICC anche nei tiles...
Rimane il problema che flash gestisce solo sRGB, per cui sferiche in prophoto le vede bene solo chi ha un browser recente
D'altro canto non si può accontentare tutti....
AlbertoM |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 17/10/2015 : 10:44:35
|
Grazie Alberto, mi hai fatto considerare una cosa di KRpano che non avevo mai valutato, le differenze di gestione del colore fra Flash e HTML5.
Ovviamente con Safari non noto alcuna differenza, ma con Chrome e Firefox su mac sono evidenti, sopratutto sul cielo.
Citazione:
Bisognerebbe chiedere a Klaus di mantenere i profili ICC anche nei tiles...
Ti prego, fallo tu!
Toni
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/10/2015 : 11:06:47
|
Ciao Toni,
perchè su Safari non ti fa la compensazione?
AlbertoM |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 18/10/2015 : 00:02:48
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Ciao Toni,
perchè su Safari non ti fa la compensazione?
No, l'html5 che vedo compensato su firefox e chrome, su safari è identico a flash.
(Safari Versione 9.0 )
Comunque si sa, safari ha problemi con l'html5.
Forse lo devono aggiornare...
io cmq ho il SO 10.9.5 , quindi precedente a maverick, ma non credo sia influente...
Toni
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 18/10/2015 : 11:24:36
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Hai provato ad abilitare WebGL?
ah, ecco, curioso: WebGL l'ho abilitato (quasi di default...), ma DISABILITATO, ho la corretta visualizzazione...
Toni
|
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 18/10/2015 : 13:12:23
|
Ciao a tutti
io ho una situazione curiosa:
con il mio NEC PA271w
vedo cose diverse a seconda del Browser
firefox:
le tre foto postate da gianluke molto diverse
(il cielo della versione prophoto è "molto viola" e il rosso della versione SRGB è troppo saturo per essere vero)
le due sferiche postate da Alberto uguali (con il cielo "viola")
Exporer
le tre foto postate da gianluke uguali (tutte come la versione sRGB che vedo in Firefox)
le due sferiche postate da Alberto molto diverse
la versione flash con il cielo "viola" così come le vedo in firefox
Chrome
le tre foto postate da gianluke uguali (tutte come la versione Adobe RGB che vedo in Firefox)
le due sferiche postate da Alberto molto diverse
la versione flash con il cielo "viola" così come le vedo in firefox
Alberto sa bene il perchè ;-)
M.Teo |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 18/10/2015 : 16:57:06
|
| Strano...Chrome e Firefox ti dovrebbero rendere uguali Adobe rbg e Prophoto (ma correttamente) e far distinguere bene sRGB |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 18/10/2015 : 19:51:39
|
Citazione:
Postato da poalpina
Alberto sa bene il perchè ;-)
Ciao Matteo
in effetti è un comportamento un po' bizzarro:
Chrome--> regolare, gestisce bene il colore
Firefox--> non gestisce il colore
Prova questo:
about:config
poi cerca "gfx.color_management.mode"
Il valore corretto deve essere 1
In explorer non mi spiego il comportamento
Come fai a vedere le 3 foto uguali a quella sRGB senza compensazione a monitor? boh....
Comunque da queste risposte si deduce che il mondo non è ancora pronto ad una visione "color corretta"...
AlbertoM |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 18/10/2015 : 23:18:00
|
Ho provato ora con Internet Explorer e ho capito l'arcano: non è che non faccia la compensazione a monitor, la fa a metà, cioè onora i profili incorporati, ma non converte al profilo del monitor, bensì a sRGB, per questo le 3 immagini si vedono uguali
E' un approccio obsoleto, era meglio di niente quando tutti i monitor erano (quasi) sRGB, adesso non è più così, infatti Matteo con monitor wide gamut vede le tre immagini sovrasature
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 19/10/2015 : 01:14:58
|
| Attualmente quello più affidabile pare Chrome dunque.. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 19/10/2015 : 11:18:36
|
Sì,
però anche Firefox di default dovrebbe avere la gestione del colore attivata, non so perchè Matteo l'abbia disattivata
Quindi per ora come classifica ci sarebbe:
1 Chrome
2 Firefox
3 Safari (che però a volte ha problemi)
4 Internet Explorer
5 Tablet/Telefoni
Qualcuno ha provato con il nuovo Microsoft Edge?
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 19/10/2015 : 13:17:11
|
| Edge a me non va...tutte e tre molto sature |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 19/10/2015 : 13:41:53
|
Allora fa la stessa cosa di Internet Explorer....
AlbertoM |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 19/10/2015 : 18:50:18
|
Citazione:
Prova questo:
about:config
poi cerca "gfx.color_management.mode"
Il valore corretto deve essere 1
Fatto: Esatto!
Adesso le tre foto di Gianluke sono tutte tre uguali
mentre si vede la mancata correzione in Krpano,
ma di quanto aumenterebbe il dowload aggiungendo
il riferimento al profilo ad ognuna delle tiles di una sferica
diciamo da 12.000 x 6000 ?
M.Teo |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 19/10/2015 : 18:57:12
|
Hai ragione si appesantisce un po'
Sono 940 byte (la dimensione di Prophoto) da moltiplicare per il numero di tiles
Comunque non è che li scarichi tutti in una volta, scarichi i tiles che ti servono per la vista corrente, quindi credo si possa sostenere come peso
AlbertoM |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 20/10/2015 : 08:30:06
|
mi inserisco in questa discussione solo per fare due precisazioni rispetto a quanto detto fino ad ora:
1- la gestione del colore nei browser non dipende da html5 o non html5 (ovvero xhtml e altre versioni obsolete), ma semplicemente e solamente dal browser.
2- i cms (wordpress, joomla, drupal, magento, etc...) e i siti dei social non è che gestiscano o meno il colore semplicemente modificano o meno il file togliendo le informazioni sulla gestione del colore. la gestione del colore è sempre e comunque demandata al browser (d'altro canto l'applicazione web non è che sa che profilo monitor ha il client ne può interagire con la scheda video e fare conversioni al volo...)
3- i cms che conosco meglio (wordpress joomla, magento) nonostante tutti in qualche modo manipolino le immagini per alleggerirle o ridimensionarle mantengono sempre le informazioni sul profilo colore.
4- come è stato detto facebook fa cagare per quanto riguarda la gestione delle immagini perchè non solo riduce pesantemente la qualità dei jpg caricati ma converte anche verso il profilo "sRGB IEC61966-2-1 black scaled". quindi in realtà permette una corretta gestione del colore, solo che non lascia all'utente la possibilità di scegliere il profilo :-)
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
Topic |
|
Uso portali web: sRGB o Prophoto?
