| Autore |
 Topic  |
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
 Postato - 10/01/2008 : 12:37:43
|
Il budget è massimo 1000 euro. Mi sarebbe piaciuto un 16:10 come formato e magari sui 24" come dimensione ma non ci stiamo col prezzo... per aqndare sul sicuro avrei individuato questi 2: Nec 2190UXi ed Eizo S2000. Quale consigliate?
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/01/2008 : 13:19:24
|
uhmmm....io ho l'S2000 e va molto bene...però conosco anche il 2190 Uxi di persona  Non c'è molta differenza, De molto bassi in entrambi i casi, il gamut credo sia simile, Eizo ha 5 anni di garanzia, però il 2190 è un bellissimo monitor e forse ha il vantaggio che puoi pilotarlo in calibrazione hardware col software americano NEC oppure in calibrazione mista hardware/software con Basiccolor Display 4. Se la differenza di prezzo non è notevole prenderei forse il Nec.
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.gianlucapirro.it |
 |
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
Postato - 10/01/2008 : 14:18:38
|
...diciamo che quel pollice in più del NEC non lo regalano, come prezzo siamo sui 1000-1050 euro per il NEC e 700 euro circa per l'Eizo...
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it |
|
|
|
michele
Average Member
70 Posts |
Postato - 10/01/2008 : 16:50:07
|
Citazione:
Postato da Aaron80
...diciamo che quel pollice in più del NEC non lo regalano, come prezzo siamo sui 1000-1050 euro per il NEC e 700 euro circa per l'Eizo...
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it
rispetto allo spazio Adobe rgb, qual è il gamut di questi due pannelli?
www.micheleberti.it |
|
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
Postato - 10/01/2008 : 17:09:21
|
Citazione:
Postato da michele
rispetto allo spazio Adobe rgb, qual è il gamut di questi due pannelli?
www.micheleberti.it
...a dire il vero non lo so, ad occhio e croce però dbito so discostino molto dall'sRGB... guardando il gamut mi attiravano molto il NEC 2690WUXI ed il Dell 2407WFP-HC, dei quali però se ne leggono di cotte e di crude sotto altri aspetti... c'è anche l'Eizo S2231W che dovrebbe avere un gamut particolarmente ampio, però di questo nessuno sa nulla... i due citati inizialmente *dovrebbero* essere abbastanza delle garanzie, almeno credo...
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it |
|
|
|
michele
Average Member
70 Posts |
Postato - 10/01/2008 : 17:38:47
|
Citazione:
Postato da Aaron80
Citazione:
Postato da michele
rispetto allo spazio Adobe rgb, qual è il gamut di questi due pannelli?
www.micheleberti.it
...a dire il vero non lo so, ad occhio e croce però dbito so discostino molto dall'sRGB... guardando il gamut mi attiravano molto il NEC 2690WUXI ed il Dell 2407WFP-HC, dei quali però se ne leggono di cotte e di crude sotto altri aspetti... c'è anche l'Eizo S2231W che dovrebbe avere un gamut particolarmente ampio, però di questo nessuno sa nulla... i due citati inizialmente *dovrebbero* essere abbastanza delle garanzie, almeno credo...
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it
Forse Gianluca ci può dare un'indicazione dato che ha l's2000
www.micheleberti.it |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/01/2008 : 01:55:11
|
Il gamut è uguale...il classico 72 % NTSC dei monitor CCFL
Questo è il pannello dell' S2000
http://auo.com/auoDEV/products.php?sec=monitor&func=info&product_id=10&items_id=1
queste sono le specifiche del 2190 Uxi
http://www.nec-display-solutions.it/coremedia/generator/index,realm=Products__Details__Specification,spec=x__it__it,docId=146182,group=all
Per il tuo dubbio...è lo stesso che ebbi io all'epoca in quanto dovevo scegliere tra i 2...però alla fine la differenza non trascurabile di prezzo e il "divertimento" della Nec  a farmi imbestialire con una serie di monitor dead pixel mi hanno fatto propendere per Eizo uscito sano al primo colpo...però il 2190Uxi forse può avere una marcia in più associato a Nec Spectraview II (software americano per calibrarlo in hardware), da comprare a parte.
Una chicca che però ha l'S2000 è il 14 bit Internal Processing di cui è dotato, tra i monitor non a calibrazione hardware, solo l'L997 che costa 1300 euro:
"10-Bit LUT, 14-Bit Internal Processing
EIZO equips the FlexScan S2000 with its own ASIC (Application Specific Integrated Circuit) which features a 10-bit look-up table and 14-bit internal processing. The 10-bit look-up table has a palette of more than 1 billion colors from which the most appropriate 16.7 million (8-bits) are displayed to ensure smooth reproduction of subtle color variations. The 14-bit internal processing produces a high degree of detail in dark areas of an image".
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.gianlucapirro.it |
|
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
Postato - 11/01/2008 : 09:42:59
|
Domanda 1: che utilità ha quella LUT interna a 10 bit se non ci si può accedere?
Domanda 2: un Cinema 23" come lo vedi rapportato a questi 2?
Grazie 100.000 per queste informazioni/consigli! :)
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/01/2008 : 11:45:24
|
Citazione:
Postato da Aaron80
Domanda 1: che utilità ha quella LUT interna a 10 bit se non ci si può accedere?
Eizo lo spiega così:
"Riproduzione del colore sorprendente
Una regolazione pratica dei colori avviene tramite il 10-Bit-
Look-Up-Table (LUT). La conversione di 8 bit dati ricevuti dal
computer a 10 bit offre una tavolozza di colore di oltre un
miliardo di tonalità. Una regolazione manuale della temperatura
del colore è possibile a passi da 500K fra 4.000 e 10.000K. La
saturazione del colore può essere corretta espressamente per i
colori RGB".
Citazione:
Postato da Aaron80
Domanda 2: un Cinema 23" come lo vedi rapportato a questi 2?
mmm...come pannello ci siamo....ma come elettronica Eizo e Nec penso siano senza dubbio migliori.
Il discorso è sempre lo stesso...quanto è "critico" il lavoro che si fa. Nel senso che più sale la qualità del monitor e più devi avere, per notare differenze con monitor di categoria inferiore, un flusso di lavoro impeccabile dalla A alla Z: lampade D50 per la visione, luce ambiente a norma, un buon colorimetro, un ottimo software di calibrazione e ovviamente profili custom di stampa.
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.gianlucapirro.it |
|
|
|
michele
Average Member
70 Posts |
Postato - 11/01/2008 : 15:36:09
|
Citazione:
Il discorso è sempre lo stesso...quanto è "critico" il lavoro che si fa. Nel senso che più sale la qualità del monitor e più devi avere, per notare differenze con monitor di categoria inferiore, un flusso di lavoro impeccabile dalla A alla Z: lampade D50 per la visione, luce ambiente a norma, un buon colorimetro, un ottimo software di calibrazione e ovviamente profili custom di stampa.
Questa tua affermazione mi fa pensare al "perchè" spendere quasi 1000 euro per avere un monitor che alla fine più di RGB non mi fa vedere?
Se RGB è il cap allora mi prendo un monitor da 300/400 euro che ha lo stesso gamut. Ok non avrà la calibrazione hardware, ma compromesso per compromesso con quei 300 euro che risparmio mi ci prendo (se non ce l'ho) una sonda per la calibrazione software.
Non lo so, non ho mai visto e non ho mai lavorato su un pannello di fascia intermedia (quale potrebbe essere l'EIZO), non ho quindi nemmeno avuto la possibilità di fare un confronto con un pannello più cheap con sola calibrazione software. Ma dubito che questa calibrazione hardware aggiunga chissà che cosa per un lavoro normale in monitor con un gamut limitato, e probabilmente ho anche il sospetto che tutte queste sfumature in più nemmeno si vedono a occhio nudo e quindi dal punto di vista pratico non mi servono a nulla nel lavoro in post.
www.micheleberti.it |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/01/2008 : 20:15:47
|
Concordo con Benedetto...però devo dire che non si lavora per risultati particolarmente critici, ci sono monitor sui 500 euro che possono andare benissimo lo stesso...e poi la qualità del monitor non si risolve solo nel gamut.
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.gianlucapirro.it |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 12/01/2008 : 12:04:21
|
Citazione:
Postato da michele
Questa tua affermazione mi fa pensare al "perchè" spendere quasi 1000 euro per avere un monitor che alla fine più di RGB non mi fa vedere?
Se RGB è il cap allora mi prendo un monitor da 300/400 euro che ha lo stesso gamut. Ok non avrà la calibrazione hardware, ma compromesso per compromesso con quei 300 euro che risparmio mi ci prendo (se non ce l'ho) una sonda per la calibrazione software.
Spero che tu stia scherzando. 
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 12/01/2008 : 12:43:04
|
io però starei attento a dire che bisogna sempre avere l'eccellenza o che non è pensabile spendere 300 euro per un monitor per fotoritocco...
ovvio che se prendiamo un monitor da 1000 avremo un Signor monitor, ma bisogna anche capire a cosa ci serve...
sono un professionista? faccio della fotografia il mio senso di vita? ho necessittà ineliminabili di avere certezza assoluta che i colori che vedo siano corretti? bene allora spendo anche 5000 euro per un monitor perchè averlo mi permetterà di lavorare meglio e, quindi, di quadagnare di più!
sono una appassionato e per me è importante sapere che sto facendo le cose al meglio del meglio perchè questo mi da soddisfazione personale? magari sono anche ricco o disposto a fare immani sacrifici pur di ricavare questa soddisfazione personale? allora spendo quello che c'è da spendere, magari non per il non plus ultra ma per qualcosa di eccellente si!
sono un appassionato che non vuole più avere stampe viola quando le vedeva verdi o non vuole più verede l'immagine stravolgersi quando cambia di un grado l'inclinazione della testa? be allora non è che 1000 euro siano necessari... ci sono monitor dignitosi che fanno bene il loro mestire anche senza spendere capitali. l'importante è essere coscenti dei limiti della propia attrezzatura e di usarla al suo meglio. ovvio se piglio i monitor al supermercato, non lo calibro, lo uso a 9000k e poi penso di avere la qualità di uno da 1000€ allora non ci siamo, ma se so che entro certe tolleranze il mio monitor fa il suo lavoro discretamente ed imparo ad aspettarmi e ad anticipare i comportamenti "strani" allora si può anche sopravvivere.
poi, forse, arriverà il momento in cui si passerà di fase e si vorrà il monitor figo... forse perchè saremo più ricchi, forse perchè saremo meno disposti a compromessi o forse perchè avremo imparato a distinguere la qualità e la differeza che c'è tra i due sistemi
io personalemnte lavoro orami da 5 anni su un monitor benq t701 che mi era stato regalato... ha 17 pollici, ormai ci mette un pò a scaldarsi (anche se per gli lcd non dovrebbe succedere) ha evidenti macchie più chiare quando riproduce il nero pieno (sia ai bordi che in centro) e sta orami tirando le quoia... bè si lo voglio cambiare e probilmente spenderò cifre più vicine ai 1000 che ai 300 ma devo dire che fin ora sono risucito a lavorare senza problemi... calibrandolo e guardandolo da una posizione standard le stampe mi escono come le vedo a video (a parte che scoprò più sfumature e colori nelle stampe  ) però i miei lavori fin qui li ho fatti e posso ancora andare avanti un pò... certo sono consapevole dei limiti del tutto, ma questo mi permette di usarlo bene lo stesso.
il tutto per dire che la qualità non è e non può essere l'unico criterio di giudizio... non per tutti. per cui sarebbe utile capire che monitor dignitosi ci sono per 300€ quali per 500€ quali per 700€ e quali per 1000€ perchè per ognuno i soldi valgono in modo diverso e ognuno ha una soglia di qualità massima percepibile assai diversa
ciao
daniele |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 12/01/2008 : 14:06:45
|
giustissimo, anche perchè "l'eccellenza" è un termine estremamente vago
posso avere un monitor "eccellente", spenderci 2000 euro... ma senza la sonda di calibrazione varrà molto meno di un Eizo da 400 euro correttamente calibrato
postprodurre fino alla stampa una fotografia richiede diversi hardvwere e software, forse vale più la pena avere tutti i pezzi del workflow allo stesso, medio livello che un monitor eccellente su una macchina lenta e con uno stampatore che non sa il mestiere...
se poi vogliamo dire che a meno di una certa cifra non si riescono ad avere risultati buoni (non discreti, almeno buoni), forse è vero
ma non è nemmeno una questione di cifra, perchè gli stessi 400 euro li posso spendere per un buon Eizo S1931, oppure per un Acer qualunque (che però è 16:9 e ci vedo i film benissimo... ma solo loro!)
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 12/01/2008 : 16:06:35
|
[quote][giustissimo, anche perch¨¨ "l'eccellenza" ¨¨ un termine estremamente vago
/quote]
eccellenza, antico significato del termine greco aretè, ar e te = ARTE!
E' meno vago adesso?
Un saluto a tutti
Benedetto
http://www.flickr.com/photos/benedetto_macca/ |
|
|
|
michele
Average Member
70 Posts |
Postato - 12/01/2008 : 17:49:58
|
Citazione:
Postato da nikarlo
Citazione:
Postato da michele
Questa tua affermazione mi fa pensare al "perchè" spendere quasi 1000 euro per avere un monitor che alla fine più di RGB non mi fa vedere?
Se RGB è il cap allora mi prendo un monitor da 300/400 euro che ha lo stesso gamut. Ok non avrà la calibrazione hardware, ma compromesso per compromesso con quei 300 euro che risparmio mi ci prendo (se non ce l'ho) una sonda per la calibrazione software.
Spero che tu stia scherzando.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com
Perchè dovrei? Non vivo di fotografia e prima di spendere 2000 euro in un monitor ci penso e mi faccio delle domande. Mi sembra del tutto lecito chiedersi se con un monitor il cui gamut è l'RGB valga la pena spendere 700/1000 euro pur di avere la calibrazione hardware oppure se, fregandonese della LUT interna al monitor, non si possa vivere anche con un monitor da 300 euro.
www.micheleberti.it |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 12/01/2008 : 19:01:28
|
beh, la stragrande maggioranza dei monitor da 300 euro non ha 8 bit per colore
ne ha sei, ed il resto della tavolozza è interpolata per dithering (quindi colori "simili" che insieme danno l'impressione di avere anche i colori mancanti)
è importantissimo, banalmente, nel bianco e nero (o nelle parti di immagini com molte tonalità grigie)
i 256 grigi possibili del migliore monitor sono pochi
se una volta calibrato (magari non mantenendo la gamma nativa) diventano 150 è ancora meno
...ma se la stessa cosa la faccio con un monitor che non ha gli 8 bit reali... hoimmagini solarizzate da 50 toni di grigio
prova a vedere un solo bianconero, e ti accorgi della differenza e della validità di spendere 1000 euro (quando magari ne hai spesi tremila per un corpo macchina e tre lenti)
detto questo, con "soli" 400 euro ben spesi i risultati sono comunque di un livello ben più che accettabile
l'importante è scegliere bene, magari rinunciando ad un paio di polici o alle casse incorporate!
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 12/01/2008 : 19:11:04
|
Citazione:
Postato da Benedetto
Citazione:
[giustissimo, anche perch¨¨ "l'eccellenza" ¨¨ un termine estremamente vago
eccellenza, antico significato del termine greco aretè, ar e te = ARTE!
E' meno vago adesso?
rimanendo nei termini di quello di cui stiamo parlando, trovo il termine come l'hai definito sostanzialmente fuori luogo
qui parliamo di gamut, stabilità dei colori e misure oggettive, per quanto possibile
se andiamo sull'"arte", allora cade una buona parte del discorso di qualità
sarebbe come dire che non si può fare una buona foto (artistica) con meno di una Nikon D3
...con davanti un obbiettivo primo prezzo, perchè ho finito i soldi per il corpo macchina
non tutti possono spendere seimila euro per pc e monitor da grafica, quindicimila per una machcina fotografica e due obbiettivi, seimila per un plotter....
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 12/01/2008 : 19:13:28
|
se non si hanno esigenze particolari un monitor sui 400-500 euro va più che bene...o un entry level Eizo/Nec o HP 2065. Io ho scelto una via di mezzo e quindi ho preso l'S2000.
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.gianlucapirro.it |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 13/01/2008 : 12:59:19
|
penso che sia importante il discorso che è uscito!
quali sono le cose veramente importanti da guardare quando si vuole comprare un monitor, cosa differenzia i moniotr delle diverse fasce di prezzo, che tipi di pannelli ecc...
sono tutte cose importanti da sapere e le info a tal proposito non sono sempre facili da trovare.
è sempre vero che se uno può spendere 1000 euro allora può andare sul sicuro, ma è anche vero che è possibile spendere meno senza prendere ciofeche terribili... sarebbe bello se qualcuno si prendesse la briga di mettere già due note sui punti centrali che differnziano i monitor e sul modo di reperire le info a riguardo...
io sono sempre a suggerire ad altri di fare cose forse perchè mi sta morendo il monitor, ma in questo momento lo sento un discorso particolarmente vicino alle mie esigenze eheheh
ciao
daniele |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 13/01/2008 : 13:05:26
|
Bhe daniele penso che ognuno abbia espresso la sua opinione. Io non sono nè tra gli integralisti nè tra gli "sparagnatori"  .Ho visto personalmente monitor da 100 a 2000 euro e mi sono fatto un'idea...dal mio punto di vista tra i 500-600 euro e i 1000 euro si trovano già ottimi monitor che possono andare bene per quasi tutte le esigenze. Salendo col prezzo e con la qualità...potrai trovare vantaggi solo se hai una catena di lavoro impeccabile e a norma in tutti i passaggi. Altrimenti comprare un monitor da 2000 euro e poi guardare le stampe sotto la lampadina della cucina oppure stampare coi profili canned non ha senso e butti solo soldi.
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 / Epson Stylus Photo R1800
http://www.gianlucapirro.it |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 13/01/2008 : 13:50:40
|
Mi trovo ad essere perfettamente d'accordo con l'ultimo post di Gianluca, aggiungendo e ribadendo che il gamut non è una caratteristica discriminante nella scelta di un monitor. E consiglierei caldamente a Michele di confrontare _bene_ un monitor da 300€ con uno di quelli fatti a regola d'arte, con la luminosità e colore uniforme con la stabilità nel tempo e con la possibilità di distinguere e restituire degnamente le sfumature di colore senza posterizzazioni.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 16/01/2008 : 17:13:48
|
Anche io ero interessato ad un monitor in questo budget (al limite un poco di più con il Nec 2690 WUXi: molti ne dicono meraviglie, altri che è pieno di magagne). E' ovvio che il gamut è fondamentale nel giudizio su un monitor ma io chiedo lumi anche sulla nitidezza. I monitor Lcd da un certo livello di prezzo in su hanno tutti una nitidezza simile o vi sono differenze? Di questo non se ne parla. E poi una cosa che mi succede (non so se anche a voi e perchè succede): quando visualizzo una foto alla massima risoluzione si vede perfettamente e nitidissima; quando ovviamente il computer ridimensiona per la visione a schermo la foto perde di nitidezza. Questo è dovuto alla scheda video, al programma di visualizzazione o come penso all'elettronica di gestione del monitor ed in questo caso c'entra anche la lut interna o no? E come mai con certi programmi l'immagine si vede subito nitida e leggermente con le linee frastagliate e poi meno nitida ma corretta (esempi la foto dove vi è un filo che appare subito seghettato e poi lineare? antialiasing e come avere nitidezza senza queste sbavature? Quali sono i monitor o le marche che si possono definire più nitide che altre e quali valori prendere in considerazione per una scelta?
Grazie, ciao Vittorio. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 16/01/2008 : 18:09:30
|
A parte che non è affatto detto sia fondamentale il gamut per scegliere un monitor...
Gli LCD dovrebbero avere tutti una nitidezza molto elevata, a prescindere dalla categoria a cui appartengono, semplicemente perchè i singoli pixel sono praticamente quadrati e "spigolosi". Al contrario dei monitor CRT, che non hanno tutti una forma "spigolosa" dei punti.
In ogni caso ricorda che stiamo parlando di risoluzioni molto basse in ogni caso, intorno gli 80 dpi contro i quasi 300 visibili ad occhio nudo.
Il fatto che il ridimensionamento delle immagini le possa deteriorare in termini di nitidezza, è un effetto del rendering che viene fatto, proprio perchè non vengono rappresentati tutti i pixel della foto, ma viene fatta una "media".
In genere, per recuperare nitidezza è bene ridimensionare le immagini a percentuali "tonde" (10, 15, 20, 25, 50 %).
In questo modo il ridimensionamento avviene nella maniera più semplice per il pc, e non ci sono artefatti che tolgono definizione all'immagine.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 18/01/2008 : 07:09:51
|
| quindi per la nitideza non vi è molta differenza tra un monitor da diciamo 500 € e uno da 1000-1500? allora in che cosa sono migliori i monitor più costosi, solo nel gamut? con un monitor 24" con risoluzione nativa 1900x1200 conviene ridimensionare le foto a 3800x2400 (50% del monitor) o anche meno, addirirrura direttamente ridimensionare a 1900x1200 (0%)? credevo che contasse la qualità dell'elettronica del monitor. tutte queste domande perchè non vorrei spendere soldi in più inutilmente. anche perchè dove abito io negozi con monitor di qualità da osservare non ve ne sono. grazie, ciao. |
|
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
Postato - 18/01/2008 : 08:40:43
|
...il ridimensionamento di cui parli non lo fa il monitor ma il programma con il quale visualizzi la foto... se apri la medesima foto sul medesimo PC/monitor con Photoshop, Irfanview, FastStone, il visualizzatore di Windows e la metti per tutti al 33% di zoom vedrai che con qualche programma risultera poco nitida, con altri usciranno delle scalettature... è questione degli algoritmi utilizzati per lo scaling, il monitor non centra nulla...
...anche se in Photoshop ridimensioni una foto utilizzando "bicubic smoother" oppure "nearest neighbor" avrai risultati molto differenti ed il monitor è sempre lo stesso, cambia l'algoritmo usato dal programma...
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it |
|
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 18/01/2008 : 16:04:55
|
mille grazie; non se ne sa mai abbastanza. e allora la domanda viene spontanea: qual'è il miglior programma per visualizzare le nostre beneamate foto e voi quale usate? voi come vi comportare, ricampionate o le lasciate alla dimensione originale data dal raw converter.
ciao,vittorio.
ps: adesso capisco quello che non mi spiegavo quando passando da una compatta da 6 mp sono passato ad una 12 mp ff al 100% non c'era storia ma ridimensionate a monitor erano simili anzi forse.... |
|
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
Postato - 18/01/2008 : 16:35:54
|
...se lo scopo della foto è la visualizzazione a monitor questa andrà ridimensionata alla risoluzione impostata dando poi un'eventuale maschera di contrasto... affidarsi allo scaling del programma non è mai la scelta migliore...
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it |
|
|
|
Topic |
|
Ancora Monitor: NEC o Eizo?
