| Autore |
 Topic  |
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
 Postato - 18/01/2008 : 17:50:55
|
quindi allora per andar bene bisogna fare così:
dal raw converter al tiff con spazio prophoto; postproduzione e:
1- come archivio salvare il tiff 16 bit (o il raw, o entrambi) senza sharpen
2- per le foto da stampare modoficare il tiff, con spazio adobe rgb, sharpen per la stampa ed eventualmente dopo la stampa si elimina se non serve più
3 - per la visualizzazione a monitor salvare in tiff (16 o 8 bit?)ridimensionare alla risoluzione del monitor (anche se non si potranno fare degli ingrandiment spinti come va di moda adesso con il digitale) e regolare lo sharpen per la visione a monitor e per quel tipo di monitor (soprattutto per la differenza lucido o opaco).
Giusto?
ps: qual'è il miglior programma per visualizzare le foto?
ps2: lcd lucido è + o - come il crt che aveva un vetro lucido anteriore?
Grazie ancora.ciao.
|
 |
|
|
michele
Average Member
70 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 21/01/2008 : 14:08:49
|
Citazione:
Postato da Victor
ps: qual'è il miglior programma per visualizzare le foto?
risposta molto personale...
se usi Windows consiglio di trovare un visualizzatore che gestisca la compensazione colore a monitor (sicuramente cose tipo Adobe Bridge, ma non so dire altro)
su Mac il problema n on si pone, perchè la compensazione è a livello di S.O., quindi le foto le vedo sempre uguali qualunque sia il programma, ed a quel punto è un problema di comodità
Citazione:
Postato da Victor
ps2: lcd lucido è + o - come il crt che aveva un vetro lucido anteriore?
purtroppo no, mi pare peggio
non so se perchè ormai sono abituato ai monitor LCD opachi, ma quelli lucidi mi sembrano ancora più lucidi dei CRT, con riflessi francamente esagerati
anche perchè sono completamente piatti (e non tutti i CRT lo erano), quindi il riflesso è proprio grande e ben definito...
fastidioso, non riesco a trovare altra definizione (e personalmente lo troverei altrettanto fastidioso anche se guardassi un film, uso per cui sono nati gli schermi lucidi)
a_
p.s. per quanto riguarda il salvataggio dei dati, è giusto quello che dici, ma io lo trovo un po' complicato da gestire
io (e sottolineo "io", perchè poi ognuno trova un modo che gli sia comodo) salvo per archivio solamente i RAW, con il metafile delle correzioni apportate (l'XMP che crea Lightroom)
per la stampa o altro uso il formato PSD o PDF,che almeno sono un po' compressi senza perdita di qualità (ovviament eil PDF non ha compressione JPG), in 16bit
mando in stampa sempre a 16bit
per il monitor... JPG, e se devo scegliere tra ridurre le dimensioni ed aumentare la compressione (per ridurre il peso del file) scelgo senz'altro la prima strada
meglio un file più piccolo che uno molto compresso (in cui si vedono tutti gli artefatti del JPG)
www.andre-photo.org |
|
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 21/01/2008 : 15:40:23
|
Andre,per migliore programma di visualizzazione non intendevo a livello colore(infatti ho win xp e uso fast stone che ha la gestione del colore; ora sto per passare a Mac)ma il miglior programma anche come resa della nitidezza dei dettagli di un'immagine. In pratica i monior che vanno meglio. Vogio acquistare un Mac (macpro?) e un monitor per uso fotografico; ma voglio anche farli rendere al meglio.
Ciao. |
|
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
Postato - 27/01/2008 : 12:30:24
|
...alla fine l'ho preso, Eizo S2100, l'ho trovato usato di un anno a 450 euro... aspetto che arrivi ora...
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it |
|
|
|
Topic |
|
Ancora Monitor: NEC o Eizo?
