| I N I Z I O T O P I C |
| runtu |
Posted - 30/01/2012 : 18:30:36
...un mio amico mi ha chiesto di dare un'occhiata agli obiettivi Canon per un consiglio per un acquisto. Ha una reflex aps e riporto testualmente quanto è scritto sul sito Canon nella sezione degli obiettivi specifici per aps nella descrizione di un grandangolare zoom:
Con una gamma di lunghezza focale effettiva di circa 16-35mm in formato 35mm, EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM è un’obiettivo straordinario, per immagini dalla qualità elevata, che porterà la tua fotografia in una nuova dimensione.
Ora, forse io ho una botta di rinc******imento precoce, ma non l'ho capita. Qualcuno me la può spiegare?
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| 8 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| runtu |
Posted - 31/01/2012 : 20:57:29
Glacort non mi riferivo alla qualità dell'obbiettivo, che non conosco visto che uso Nikon, ma solo all'affermazione riportata testualmente e che compare per tutte le ottiche AF-S di Canon. Comunque mi pare che la cosa sia stata chiarita e per il momento non devo andarmi a fare controlli cerebrali...
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| glacort |
Posted - 31/01/2012 : 17:53:11
Ho avuto il 10-22 e confermo che è un ottimo abiettivo anche se non so che sia la "nuova dimensione".
Ha solo una pronunciata aberrazione cromatica, ma ormai quella si corregge facilmente.
GLC
www.glcphoto.com |
| Enrico |
Posted - 31/01/2012 : 13:58:53
Si tratta di angolo di campo uguale a quello della focale XX sul formato 35mm... poi si tenta di abbreviare, portando a discreti fraintendimenti.
Ciao
Enrico |
| Aaron80 |
Posted - 31/01/2012 : 11:51:12
Diciamo che dovrebbero proprio evitare di parlare di "focali effettive in formato 35mm", dato che la focale è una sola e non può non essere effettiva, ma di angoli di campo.
Ciao,
Andrea
http://www.andreagiorgi.net |
| girofoto.it |
Posted - 31/01/2012 : 07:56:10
Citazione:
Con una gamma di lunghezza focale effettiva di circa 16-35mm in formato 35mm
Tradotta non benissimo direi, avrebbero dovuto dire "focale effettiva di circa 16-35mm in formato APS"
Roberto
www.girofoto.it |
| Maestrale |
Posted - 30/01/2012 : 18:44:37
Citazione:
Postato da runtu
...come complicare un concetto semplice senza farsi capire, almeno secondo me.
In effetti quella frase non aiuta, forse perché tradotta in modo approssimativo dall'inglese...
Claudio 
|
| runtu |
Posted - 30/01/2012 : 18:42:13
...come complicare un concetto semplice senza farsi capire, almeno secondo me.
Grazie.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Maestrale |
Posted - 30/01/2012 : 18:40:02
Il concetto è espresso in modo non troppo chiaro ma sostanzialmente è corretto, per le Canon APS-C devi considerare il fattore di moltiplicazione 1,6x. Lo zoom Canon 10-22mm su formato APS-C (pensato solo per quello) copre quindi lo stesso range angolare dello zoom Canon 16-35mm su formato fullframe...
Claudio
|
