| I N I Z I O T O P I C |
| runtu |
Posted - 19/11/2012 : 09:21:49
Ho trovato in rete questa versione (non ufficiale) per Mac funzionante con X11 che presenta delle interessanti novità. Versione stabile in primis cui è stata implementata la possibilità di utilizzare profili fotocamera sia ICC che DNG. Nel pannello Esposizione è stata aggiunta la voce Tone Mapping, non ho ancora esplorato di cosa si tratti ma immagino sia un ulteriore affinamento del già ottimo recupero alte/basse luci presente in RT.
…nel ricontrollare il link ho visto che è stata tolta la v. 150 ed inserita la v. 133 che forse non necessita di X11:
https://github.com/mattintosh4/RawTherapee/downloads
…qui trovate invece una versione in progress 161:
http://code.google.com/p/mattintosh4-devel/downloads/list
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Gianluke |
Posted - 25/01/2013 : 23:04:01
si l'ultima fa qualche crash purtroppo |
| runtu |
Posted - 25/01/2013 : 22:57:26
Ho provato ad installare l'ultima versione ma sul mio MBP va in crash. Sono tornato alla versione precedente, la 4.xx.184.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 24/01/2013 : 19:44:30
ovviamente questo è lo scatto centrale di un bracketing da 2 stop di intervallo. fosse stato uno scatto singolo avrei preservato di più le alte luci, visto che giustamente come dice gaetano le ombre su una ff a elevata gamma dinamica e a bassi iso sono più facili da recuperare delle alte luci, in questo caso tra i due software non c'è granchè differenza.
noto sempre però che le ombre di RT sono di defualt più aperte e meno contrastate di LR. |
| bert |
Posted - 24/01/2013 : 19:20:11
Anch'io ho fatto il compito, con ACR e con RT. I risultati mi sembrano equivalenti e pareggiabili con qualche passata in PS.Vedo una differenza nel colore del cielo, più ciano in ACR. Spazio sRGB. Ho ridotto le dimensioni. Va detto che con ACR ho fatto molto più presto.
http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/8411012431/in/photostream/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/8412088358/in/photostream/lightbox/ |
| glacort |
Posted - 24/01/2013 : 19:04:11
L'ultimo file "ruderi luci e ombre" di Gianluca veniva meglio scattato con una correzione di 1 o due stop, le ombre da una full frame di quella qualità si recuperano, i cieli bruciati no.
Comunque a me il recupero parziale delle alte luci viene meglio con RT e l'opzione "blend"
ecco il file jpeg prophoto massima qualità come sputato fuori da RT, niente postprocess (23 MB !)
www.glcphoto.com/downloads/_DSC1266.jpg
www.glcphoto.com/downloads/_DSC1266.pp3
GLC
www.glcphoto.com |
| glacort |
Posted - 24/01/2013 : 14:10:09
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
In pratica funziona così: se la color-propagation ha successo funziona meglio di LR. Se invece non funziona perchè i colori non sono "prevedibili", allora LR/ACR recupera qualcosina in più. Questa almeno è la mia esperienza.
Si, e' cosi' anche per me.
Color Propagation e' stato definito una sorta di magia nera e non ci sono strumenti in RT per mascherare una zona. Fra l'altro la CP agisce solo sul raw, non so se sia possibile applicare una maschera (o comunque scurire) una zona con LR, salvare il dng, riaprirlo con RT etc. Sono troppo pigro, provateci voi. Io intanto non mi chiamo fuori e passo il topic al team di sviluppo di RT.
BTW : grazie Carlo per il link, ho installato la 195 sul MBP, va bene, niente crash. Moooolto lenta nella conversione se si usa la NR, ma sia su win che mac (e anche con LR) prima sistemo i parametri e poi lancio la conversione in batch.
Sotto MAC resta il noioso scomparire delle finestre di dialogo sotto quella principale, dando l'impressione che il programma sia bloccato.
GLC
www.glcphoto.com |
| Michele Volpicella |
Posted - 24/01/2013 : 12:14:22
In pratica funziona così: se la color-propagation ha successo funziona meglio di LR. Se invece non funziona perchè i colori non sono "prevedibili", allora LR/ACR recupera qualcosina in più. Questa almeno è la mia esperienza. |
| Gianluke |
Posted - 24/01/2013 : 11:59:16
In pratica si Claudio...è come se ricostruisse il colore basandosi sui dati attigui credo. Però sul mio file precedente l'effetto era ottimo e naturale.
In casi come l'ultimo file che ho linkato mi pare sia inutilizzabile la Color propagation, causa presenza del cielo bruciato. E in Luminance method mi pare che siano circa alla pari LR e RT, forse un pelo meglio RT sui mattoni, un pelo meglio LR sul cielo. Provate voi stessi.
Magari se Bert o Glacort ci fanno vedere quanto riescono a recuperare sulle alteluci con RT sull'ultimo file che ho linkato non sarebbe male |
| Maestrale |
Posted - 24/01/2013 : 11:36:43
Ma la color propagation quindi "inventa" il colore dove le alteluci sono bloccate, cercandolo nelle vicinanze? in questo caso dovrei allora considerare Lightroom più "veritiero" sull'effettiva qualità del file? in effetti la prova del nove che mi mancava è proprio il comportamento di RT in caso di alteluci bloccate nel cielo... potresti postare qualche jpeg dei tuoi esperimenti?
Claudio 
|
| Gianluke |
Posted - 24/01/2013 : 11:18:27
Altro file ad alto contrasto per farvi divertire 
In questo caso le ombre sono un po' meno chiuse ma le alte luci più pelate. La Color Propagation qui mi pare funzioni sempre bene sui mattoncini, ma essendovi il cielo bruciato crea aloni colorati sul cielo da recuperare (a proposito c'è un metodo in questo caso per mascherare il cielo e usare la Color Propagation solo sui mattoni?). La luminance recovery non crea artefatti ma recupera meno della Color Propagation.
Per contro le ombre mi pare si possano aprire quanto si vuole con Black senza generare artificiosità e rumore.
http://we.tl/wxYmHNTcPc |
| Maestrale |
Posted - 24/01/2013 : 10:01:24
In questo secondo esempio mi ci ritrovo un po' meno, nel senso che l'eccessiva apertura delle ombre crea una netta impressione di artificiosità. Nel tuo set l'immagine che preferisco è la prima fra quelle con le ombre aperte (ma ancora scure). Ritengo importante che il divario fra luci e ombre venga comunque preservato, perché è parte dell'impressione visiva della scena reale.
La tua elaborazione dell'immagine di Gianluca è un'ottima base per un'intensificazione del contrasto senza perdite di dettaglio ma, come giustamente dicevi introducendola, si poteva andarci un po' più leggeri... Il problema che io individuo frequentemente in Lightroom è lo sgradevole (e a quanto pare artificiale) blocco delle alteluci: nell'immagine di Gianluca, ad esempio, pur preservando un certo dettaglio, LR interrompe improvvisamente la continuità cromatica, sfociando nel monocromatico sui mattoni rossi in luce. Evito di postare il mio sviluppo del raw (molto probabilmente non il migliore possibile) per non proseguire oltre in un'inutile battaglia RT vs LR... in definitiva sono entrambi grandi strumenti per lo sviluppo: nei casi limite in alto contrasto (e quello di Gianluca è davvero esemplare) le differenze emergono, ma si tratta appunto di casi limite... e con un'esposizione in ripresa inferiore di 1/2 f-stop probabilmente non ci sarebbero stati problemi nemmeno con LR.
Lo strumento migliore, nel 95% dei casi, è quello che si conosce meglio.
Claudio
|
| bert |
Posted - 24/01/2013 : 00:30:21
Penso che partendo da un file raw originale si possano ottenere risultati ancora migliori; in questo caso comunque mezza strada era già stata fatta con RT, come con RT è stata conclusa. In certi casi reiterando un comando "soft" si possono avere risultati migliori che con un unica operazione di entità più decisa. Indipendentemente però dalle caratteristiche di questo o quel programma di elaborazione, si deve riconoscere che le immagini fornite dai sensori digitali, se opportunamente trattate, possono dare risultati straordinari. Permettetemi di darvi un esempio, con tante scuse se mi ripeto perchè mi pare di aver già postato anni fa l'esempio su qualche forum, forse questo): foto fatta nel "lontano" 2008 con una compatta Canon da 1.1/8 (PowerShot A 650); JPG a 8 bit ( ma su simili macchine si può ottenere un ottimo raw usando CHDK, anche se non è questo il caso); strada stretta con alti palazzi antichi e cupi su entrambi i lati (Verona, via S. Cosimo); sole radente; facciate di fronte in piena ombra, quindi senza nessun effetto riflettore. Questo è il primo fotogramma della sequenza: http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/2386501815/in/photostream/
e questo l'ultimo:
http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/2387331980/in/photostream/
Ho utilizzato solo "ombre e luci" di Photoshop con una leggera passatina finale con Noiseware.
Inutile dire che con macchine più moderne, con sensore più grande ed in raw si possono ottenere risultati ancora migliori. Allo stesso modo, effetti molto interessanti e "quasi" facilmente modulabili si possono ottenere con "viraggio hdr" sempre di Photoshop.
|
| Maestrale |
Posted - 23/01/2013 : 22:12:11
La gamma dinamica infatti è enorme, ma come vedi il software di sviluppo può fare da collo di bottiglia... trovo impagabile (che invidia) la possibilità di scattare scene ad alto contrasto in esterni senza dover forzatamente ricorrere al bracketing (e quindi al cavalletto)...
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 23/01/2013 : 22:01:37
Tieni conto che la A99 insieme alla D800 e D600 sono i sensori con maggiore gamma dinamica sul mercato, quindi non è solo merito di RT.
Già con la A900 era impensabile un recupero del genere.
Però, non tanto sulle ombre, ma la capacità di recuperare le alte luci con la Color propagation è decisamente superiore a LR |
| Maestrale |
Posted - 23/01/2013 : 21:48:58
Citazione:
Postato da bert
A titolo di giochino, ho effettuato un alro giro di RT sul file jpg postato da Glacort.
Questo il risultato:
http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/8405835942/sizes/k/in/photostream/
Ho agito sui comandi "black" (importantissimo per aprire le ombre senza produrre artefatti) e luminosità contrasto, con un piccolo tocco ad "ombre e luci". Ho esagerato il recupero delle luci e delle ombre per mettere in evidenza le potenzialità dello strumento.
Devo riconoscere che le notevolissime potenzialità di Raw Therapee sui recuperi vanno oltre ogni mia aspettativa e mi hanno sinceramente sorpreso! l'immagine di Gianluca sembra esulare dalle potenzialità di Lightroom, che nelle alteluci si comporta come se fossero bloccate (poco dettaglio e monocromatico sui mattoni rossi illuminati), mentre Raw Therapee, nell'efficacissima elaborazione del jpeg propostaci da bert, riesce nelle alteluci a ritrovare struttura e separazioni cromatiche molto soddisfacenti, anche aprendo molto le ombre. Ho passato parecchio tempo su LR4/2012 per cercare di tirar fuori in sviluppo il massimo d'informazione possibile dal file di Gianluca, ma il confronto è impietoso. Sembra che RT sia in grado spremere più latitudine di posa dal sensore, rendendo addirittura superfluo, in questo caso limite, il ricorso al bracketing. Pur nella scomodità di dover utilizzare due software (Lightroom per la catalogazione non si tocca), credo che dovrò offrire una nuova chance a Raw Therapee, almeno per risolvere i casi più disperati.
Se ho ben capito, l'elaborazione di bert è frutto di un secondo passaggio sull'immagine già esportata da glacort. Ma lo sviluppo diretto del raw consente, in un unico passaggio, di raggiungere ugualmente quello stesso risultato?
Claudio
|
| runtu |
Posted - 23/01/2013 : 19:51:44
http://code.google.com/p/mattintosh4-devel/downloads/list?can=1&q=rawtherapee&colspec=Filename+Summary+Uploaded+ReleaseDate+Size+DownloadCount
qui ci sono le varie versioni, se comunque fai un search RawTherapee in alto a sinistra nella pagina del link, trovi tutto.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| glacort |
Posted - 23/01/2013 : 16:32:49
Carlo,
il link che ho postato anche io per le versioni MAC ora parla in cinese, mi dici dove trovo una versione recente per l'OSX 10.6.8, kernel a 64 bit ?
GLC
www.glcphoto.com |
| glacort |
Posted - 23/01/2013 : 14:13:58
Bert:
mi sembra di capire che hai rielaborato il (lo, la, boh ?) Jpeg che ho postato io, e questo mi ricorda che RT lavora benino anche su Jpegs, Tiffs et similia.
GLC
www.glcphoto.com |
| glacort |
Posted - 23/01/2013 : 10:32:30
Citazione:
Postato da runtu
Non ho mai capito chi affermava che l'interfaccia di RT fosse ostica
Io l'unica cosa che faccio per prima è il bilanciamento del bianco.
Interfaccia: sarà perchè sono un RT-addict con lunga pratica e militanza, ma la trovo chiara e lineare anche io. Sarà poi per scarsa pratica e conoscenza, ma con LR alla fine ci metto di più e ho più lavoro in post. Per chi ha pratica di LR e/o ACR sarà il contrario.
WB: per default ho impostato l'auto levels con clip 0,001 e ho memorizzato le impostazioni di base per una serie discreta di combinazioni macchina-obiettivo-lunghezza focale-ISO: mi rende più facile la valutazione del WB, che anche per me è la prima cosa da sistemare, poi vado in ordine come Carlo.
GLC
www.glcphoto.com |
| runtu |
Posted - 23/01/2013 : 09:29:38
Citazione:
Postato da Gianluke
In effetti RT ha diversi strumenti per eseguire la stessa cosa. La filosofia è la stessa di LR? Cioè i passaggi andrebbero eseguiti in ordine di apparizione? Cioè prima Black, e poi nel caso shadow recovery e infine Shadows/Highlights?
Non ho mai capito chi affermava che l'interfaccia di RT fosse ostica. È assolutamente lineare invece, basta semplicemente seguire l'ordine con il quale sono messi i tab e al loro interno la successione dei comandi. Io l'unica cosa che faccio per prima è il bilanciamento del bianco.
Sarebbe più utile per tutti postare i file pp3 delle elaborazioni.
Grazie.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 23/01/2013 : 00:46:37
In effetti RT ha diversi strumenti per eseguire la stessa cosa. La filosofia è la stessa di LR? Cioè i passaggi andrebbero eseguiti in ordine di apparizione? Cioè prima Black, e poi nel caso shadow recovery e infine Shadows/Highlights? |
| bert |
Posted - 23/01/2013 : 00:00:39
A titolo di giochino, ho effettuato un alro giro di RT sul file jpg postato da Glacort.
Questo il risultato:
http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/8405835942/sizes/k/in/photostream/
Ho agito sui comandi "black" (importantissimo per aprire le ombre senza produrre artefatti) e luminosità contrasto, con un piccolo tocco ad "ombre e luci". Ho esagerato il recupero delle luci e delle ombre per mettere in evidenza le potenzialità dello strumento. L'immagine necessita chiaramente di un po' di vivacizzazione. Detto questo, aggiungo che non sono un tifoso di RT perchè, a fronte di evidenti e preziose caratteristiche, manifesta notevole fragilità ed è lento e brigoso nei salvataggi.
Umberto |
| glacort |
Posted - 22/01/2013 : 22:03:07
Citazione:
Postato da Gianluke
Però le ombre le vedo molto limitate come recupero rispetto a LR o sbaglio?
I dati raw sono lineari, serve comunque una curva di espansione, quella di LR di default apre di più le ombre rispetto a quella di RT. Con RT ottieni lo stesso risultato "alzando" le ombre con la curva 1. Ho il sospetto che LR applichi un po' di NR sulle zone scure anche con NR a valori zero. Sta di fatto che senza NR le ombre profonde schiarite con RT hanno (poco) più rumore di quelle di LR.
GLC
www.glcphoto.com |
| Gianluke |
Posted - 22/01/2013 : 19:50:32
Citazione:
Postato da glacort
Il recupero delle luci in casi di aree limitate e contigue ad altre non bruciate si può fare con "Color propagation".
Ecco il trucco che non capivo...in recupero di luminanza veniva sempre una porcheria 
Però le ombre le vedo molto limitate come recupero rispetto a LR o sbaglio? |
| runtu |
Posted - 22/01/2013 : 19:26:00
Segnalo un lungo articolo in francese sull'uso di RT con in fondo la spiegazione dei profili di uscita ICC denominati RT_xxx
http://jacques.desmis.perso.neuf.fr/RT/ColorRT2_7.html
Interessante il confronto tra lo spazio sRGB "comune" e quello nuovo di RT.
Qui altre info sui profili:
http://code.google.com/p/rawtherapee/issues/detail?id=1102
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| glacort |
Posted - 22/01/2013 : 19:25:32
Al momento sono incasinato, appena ho tempo faccio un riassunto di quello che so di RT e dei valori che uso.
Intanto:
Il recupero delle luci in casi di aree limitate e contigue ad altre non bruciate si può fare con "Color propagation". Va bene, ma non sempre, in casi come i ruderi di Gianluca (perchè il cielo non era sovraesposto) e per i riflessi sui visi (tipica la metà naso al sole) e sui capelli.
Va provato ogni volta controllando che non vengano artefatti (aree colorare rosa/viola) come per i cieli o finestroni grandi "bruciati"
GLC
www.glcphoto.com |
| glacort |
Posted - 22/01/2013 : 18:45:52
OK, te lo mando per email, insieme con quello che uso come punto di partenza.
GLC
www.glcphoto.com
PS
Sono files di testo: in Windows basta copiare il contenuto e incollarlo sul blocco notes, salvando il file come nomechevuoi.pp3 |
| Maestrale |
Posted - 22/01/2013 : 18:25:00
Citazione:
Postato da runtu
Claudio le ultime versioni di RT hanno tutte le icone, vai tranquillo.
Buono a sapersi!
Claudio
|
| runtu |
Posted - 22/01/2013 : 18:19:39
Claudio le ultime versioni di RT hanno tutte le icone, vai tranquillo.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 22/01/2013 : 18:15:07
Gaetano il pp3 me lo fa solo visualizzare come dati. Mi passi il file vero e proprio? Così apro il file con quel pp3 e lo controllo meglio...Guardando i dati non riesco a recuperare le alte luci come nel tuo file elaborato. Hai usato solo Recupero alteluci vero? luci/ombre mi pare sia disabilitato?
Inoltre che usi come pp3 di base, il neutral, default o le due curve natural 1 o 2? |
