| I N I Z I O T O P I C |
| Gianluke |
Posted - 10/05/2012 : 01:08:56
Ciao. Che vi pare come approccio sulla proiezione cilindrica, che è quella di prevalente mio interesse?
Profilo Adobe RGB
 |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Maestrale |
Posted - 30/06/2012 : 16:46:30
Citazione:
Postato da Gianluke
Però qui c'è una sorgente luminosa ben visibile che si dirada allontanandosi dal centro e ciò dà un senso di gradualità ed uniformità. Lì il sole tramontava alla sinistra della scatto quindi era molto luminosa una parte della foto e quasi buia l'altra. Come illuminazione per me è nettamente meglio questa dell'aurora, infatti ci ritornerò in quest'orario quando passerà l'afa.
Sì certo, capisco quello che intendi dire... per la prossima aurora però chiama le nuvolette!
Claudio 
|
| Gianluke |
Posted - 30/06/2012 : 16:33:48
Però qui c'è una sorgente luminosa ben visibile che si dirada allontanandosi dal centro e ciò dà un senso di gradualità ed uniformità. Lì il sole tramontava alla sinistra della scatto quindi era molto luminosa una parte della foto e quasi buia l'altra. Come illuminazione per me è nettamente meglio questa dell'aurora, infatti ci ritornerò in quest'orario quando passerà l'afa. |
| Maestrale |
Posted - 30/06/2012 : 16:27:30
Citazione:
Postato da Gianluke
No non ho stampato nulla ancora...ma il cielo è nettamente più uniforme e particolare della versione al tramonto. Come fai a vederle simili? Poi magari con una aurora limpida invernale...nettamente meglio del tramonto
Mi riferisco al fatto che in questi due momenti particolari della giornata non è ancora ben definita la direzionalità della luce: in quest'aurora il sorgere del sole al centro dell'immagine è ancora lontano, tutto qui... converrai con me che l'atmosfera generale è piuttosto vicina, senza però nulla togliere al valore delle immagini! è che sono abituato a ragionare sul paesaggio in termini di sorgere e tramontare del sole, quindi condizioni di luce fortemente direzionale provenienti da latitudini quasi opposte. Per questo motivo mi sono espresso in termini di vicinanza estetica fra aurora e imbrunire, in opposizione ad alba e tramonto che mostrano invece per ovvi motivi una grande differenza visiva nella distribuzione di zone illuminate e zone in ombra...
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 30/06/2012 : 16:14:39
No non ho stampato nulla ancora...ma il cielo è nettamente più uniforme e particolare della versione al tramonto. Come fai a vederle simili? Poi magari con una aurora limpida invernale...nettamente meglio del tramonto |
| Maestrale |
Posted - 30/06/2012 : 16:07:50
Citazione:
Postato da Gianluke
Questa è prima dell'alba...ore 4.40 pochi minuti prima che spegnessero l'illuminazione cittadina.
Delicatissime le sfumature del cielo che risentono molto della compressione jpeg. Artefatti non presenti sul TIFF
Questa me l'ero persa!
Noto che la resa visiva dell'imbrunire e dell'aurora tendono ad assomigliare più di quanto non immaginassi, forse troppo per rappresentare un perfetto abbinamento. Ad ogni modo l'immagine è molto gradevole e sarei curioso di vederne una bella stampona su Hahne. Ne hai già provato qualche stampa casalinga?
Claudio
|
| runtu |
Posted - 19/06/2012 : 16:05:01
Citazione:
Postato da Gianluke
...Smartblen lo trovo quasi sempre superiore sui punti di giunzione problematici...
In effetti leggendo, Smartblend nasce in un certo senso proprio per questo.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| runtu |
Posted - 19/06/2012 : 13:06:41
Citazione:
Postato da Gianluke
...Hai notato miglioramenti dalla versione 9 alla 9.1.3?
I miglioramenti sono abissali, ma solo per il fatto che io sono passato dalla 8 alla 9.1.3 Pro.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 19/06/2012 : 12:32:21
Carlo in questo caso con transizioni del cielo difficili anche io ho riscontrato migliore il risultato di PTGUI rispetto a Smartblend. L'ultima immagine in Prophoto è infatti con PTGUI come blend. Smartblen lo trovo quasi sempre superiore sui punti di giunzione problematici.
Io ho la versione 9.0. Hai notato miglioramenti dalla versione 9 alla 9.1.3? |
| runtu |
Posted - 19/06/2012 : 11:16:20
Ultimamente dopo aver usato sempre Enblend, con la nuova versione di PtGui (9.1.3) utilizzo il blend di PtGui con il massimo della morbidezza/transizione. A me sembra migliore rispetto a Emblend, Smartblend se non ricordo male non c'è per Mac.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 18/06/2012 : 21:05:29
L'unico modo per apprezzarla meglio è postare un TIFF in Prophoto. Il Jpeg mi scaletta sempre un po' il cielo.
Eccolo. Visonare con Firefox.
 |
| Gianluke |
Posted - 18/06/2012 : 19:30:48
Ho provatto PTGui e SmartBlend ma è migliore il secondo come spesso capita.
Ah per chi fosse interessato. Sony Alpha 850, Zeiss 16-35 ZA a 35mm; ISO 100 f11 30 sec. |
| ziouga |
Posted - 18/06/2012 : 16:15:16
Stavolta non toccherei affatto l'esposizione: gli sbalzi (minimi) che vedo sono solo di blending. Peraltro quasi invisibili a immagine ferma, ma percepibili solo se la si muove velocemente *
Mi divertirei invece a provare tutti i blender per vedere le differenze (ma ammetto che ci siano cose ben più importanti a cui dedicarsi :D )
ciao
Alessandro
* (non sono maniaco: è un test che faccio spesso per valutare l'uniformità dei cieli e per rilevare caccole sul sensore che a immagine ferma puntualmente mi sfuggono...) |
| Gianluke |
Posted - 18/06/2012 : 15:00:05
Grazie a tutti. Le sfumature infinitesimali del cielo a quest'ora rendono lo stiching molto complicato. Tenete conto che alcune lievi scalettature non sono presenti sul tiff originale di circa 700 Mb che é anche in Prophoto e ha una saturazione piú decisa. In questo caso ho usato Smartblend che trovo enormemente piú preciso di PtGui base nei casi critici. Enblend non mi è piaciuto granchè quando l'ho usato altre volte. Ció nonostante l'uniformità sulla parte destra del cielo non è ancora perfetta. In questo caso ho lasciato l'esposizione uguale negli ultimi 3 fotogrammi. Proveró appena posso a fare un aumento di 0.10-0.20 stop tra gli ultimi due tre scatti. |
| ziouga |
Posted - 18/06/2012 : 14:02:05
Quest'alba è proprio maggica!
La luna, quel tre alberi ancorato nel porto, le barche nere, i tetti scuri, i mille colori...
Una foto veramente meravigliosa, ne valeva la pena!
Il cielo è molto più uniforme dell'altro panorama, ma spostando il cursore velocemente da sinistra a destra si notano sbalzi, credo dovuti al blending.
Per curiosità, hai usato il blender di default di PTGui? Hai provato anche enblend o smartblend? Noti differenze?
(non per complicarsi la vita inutilmente, ma perché una foto come questa merita il massimo della cura...)
ciao
Alessandro
|
| runtu |
Posted - 18/06/2012 : 12:06:33
Citazione:
Postato da Gianluke
..No runtu é stato un colpo di fortuna...
...ah, adesso si chiama così?... 
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 18/06/2012 : 11:51:11
No runtu é stato un colpo di fortuna. Perché dopo un primo tentativo andato a vuoto alle ore 5.15 in quanto la luce era già troppo alta e le luci spente, sono ritornato alle 4.15. Il tempo di sistemare cavalletto e nodalninja e macchina, faccio due righe da 7 scatti e puff la città ritorna nel buio. Mi sono salvato giusto in tempo. |
| runtu |
Posted - 18/06/2012 : 11:42:44
Complimenti, la luce è veramente stupenda ...ma hai telefonato in Comune per sapere a che ora spegnevano le luci?
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Enrico |
Posted - 18/06/2012 : 08:30:21
Molto bella anche questa versione 
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| Gianluke |
Posted - 18/06/2012 : 01:43:03
Questa è prima dell'alba...ore 4.40 pochi minuti prima che spegnessero l'illuminazione cittadina.
Delicatissime le sfumature del cielo che risentono molto della compressione jpeg. Artefatti non presenti sul TIFF
 |
| Gianluke |
Posted - 14/05/2012 : 09:46:07
Grazie Enrico. Ci lavoreró un po' su ancora. Ma la sequenza di scatti a step di 0.20 erano in fase di sviluppo raw. In ripresa hanno stesso tempo e diaframma. Una soluzione potrebbe essere come tu hai suggerito usare f8 piú 400 iso. Peró come dicevo prima la differenza di luminosità è già evidente anche in una sola ipotetica ripresa. Dipende poco dal tempo intercorso tra uno scatto e l'altro. Proveró altre soluzioni e ve le posto
|
| Enrico |
Posted - 14/05/2012 : 09:25:19
Per quanto riguarda l'ottimo panorama di Gianluke (complimenti !), non credo che la soluzione sia correggere l'esposizione in ripresa tra uno scatto e l'altro.
Secondo me la correzione va fatta in post solo sul cielo e sulle aree del paesaggio non illuminate da luci artificiali.
Meglio ancora, si poteva ridurre drasticamente il tempo della sessione, scattando a f/8, oppure alzando un po' gli ISO. Il tuo sensore mantiene 11.3 stop a ISO 400, valore ancora accettabile.
Per riferimento, la D800 mantiene 12 Ev a ISO 800 .
E la Nikon D4 mantiene 11.8 Ev a ISO 1600 !!
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| Enrico |
Posted - 14/05/2012 : 08:59:00
Giusto per fare chiarezza,
l'aspetto dei panorami eseguiti con la tecnica dello stitching non dipende dall'ottica utilizzata, ma dalla copertura angolare del panorama e dalla proiezione scelta.
Semplificando e per sommi capi:
la proiezione "rettilineare" preserva tutte le geometrie presenti, ma avvicinandosi ai 180° di copertura si tende ad una stampa di dimensioni infinite. In pratica oltre i 90° di campo la deformazione degli oggetti inizia a diventare eccessiva.
la proiezione "clindrica" risolve il problema della proiezione rettilineare, ma solamente in orizzontale: dunque si può tranquillamente scattare un 360° orizzontale, mentre sulla verticale resta il problema della deformazione eccessiva oltre i 90° di campo.
Per contro, solo la linea dell'orizzonte resta dritta, tutte le altre vengono curvate.
la proiezione "equirettangolare" permette invece di avere proporzionalità tra gradi e misura in stampa, sia in orizzontale che in verticale: una ripresa 360°x90° genera dunque una stampa con rapporto 4:1 , una 360°x180° (sferica) rapporto 2:1.
Anche in questo caso le linee verticali sono mantenute, mentre le orizzontali vengono curvate tranne quella dell'orizzonte.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| Maestrale |
Posted - 12/05/2012 : 16:11:54
Ah ok, ora mi torna tutto.
Per la mostra ci vorrà tempo ma coltivane l'idea, eventualmente pensando a qualche sponsorizzazione privata... comunque direi che già una stampa da tre metri di questa immagine, esposta in un bello stand alla BIT farebbe un figurone!
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 12/05/2012 : 15:53:20
Nel senso che ho aumentato l'esposizione di + 0,20 (tranne gli ultimi due a 0,10) ev ad ogni fotogramma per compensare un po' lo scurimento del cielo verso dx.
Nel senso (da sx):
1 scatto: + 0 ev
2 scatto: + 0,20 ev
3 scatto: + 0,40 ev
4 scatto: + 0,60 ev
5 scatto: + 0,80 ev
6 scatto: + 1,00 ev
7 scatto: + 1,10 ev
8 scatto: + 1,20 ev
Per il Comune poco se ne frega...sono comuni troppo grandi e con troppi problemi. Fosse stato un paesino si...magari posso pensare a fare un po' di panoramiche varie e fare una mostra privata |
| Maestrale |
Posted - 12/05/2012 : 15:46:20
Citazione:
Postato da Gianluke
Claudio ho fatto uno sviluppo dei raw a step di + 0,20 Ev a partire da sx, passando a + 0,10 ev per gli ultimi due scatti.
Non mi torna qualcosa: sovrapponendole su due layers vedo la seconda più scura a sinistra e più chiara a destra, sicuramente più equilibrata... gli scostamenti Ev nei fotogrammi di sinistra dovrebbero quindi risultare negativi, rispetto alla prima versione, o no?
Ma una bella stampona tre metri per uno, magari da proporre al Comune, come ci starebbe?
Claudio |
| Gianluke |
Posted - 11/05/2012 : 18:06:45
Claudio ho fatto uno sviluppo dei raw a step di + 0,20 Ev a partire da sx, passando a + 0,10 ev per gli ultimi due scatti.
Questi sono i dati del file così come lo vedi nella seconda versione
 |
| Maestrale |
Posted - 11/05/2012 : 14:42:04
Citazione:
Postato da Gianluke
Come vi sembra il cielo della II versione?
Decisamente migliorata direi, è più o meno quel che intendevo...
Dovresti proprio stamparla come si deve, quanto risulta grande a 300dpi?
Ho controllato su GoogleEarth: in effetti il sole all'alba te lo ritroveresti proprio a metà inquadratura, ma probabilmente una mezz'ora prima l'aurora con belle nuvole illuminate e le luci della città ancora accese potrebbero offrirti molto per realizzare un ottimo pendant...
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 11/05/2012 : 14:21:59
Per quello che vuoi ottenere tu secondo me devi salire di focale. Stai come me su un 35mm e fondi piú scatti.
Come vi sembra il cielo della II versione? |
| andre_ |
Posted - 11/05/2012 : 12:50:42
Citazione:
Postato da massimiliano
ma se faccio una proeizione cilindrica di uno scatto singolo con il 17 mm (oppure fondo due scatti decentrati, e poi faccio una proeizione cilindrica) riduco la "deformazione" tipica del 17 mm? Mi rendo conto che ho un universo di cose da imparare!
A spanne direi di si.
Non sono certo ti rimanga orizzontale la linea dell'orizzonte se non hai scattato perfettamente in bolla, peró.
Temo ti si incurvi.
Purtroppo in questo momento non ho modo di verificare.
a_
www.andre-photo.org |
| danipen |
Posted - 11/05/2012 : 12:50:11
Citazione:
Postato da massimiliano
ma se faccio una proeizione cilindrica di uno scatto singolo con il 17 mm (oppure fondo due scatti decentrati, e poi faccio una proeizione cilindrica) riduco la "deformazione" tipica del 17 mm? Mi rendo conto che ho un universo di cose da imparare!
riduci una distorsione (rettilineare) e ne aggiungi una nuova (cilindrica)
dipende da cosa vuoi e cosa ti serve :-)
una foto senza distorsioni è impossibile dato che la realtà è 3d e la foto 2d :-)
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
