| I N I Z I O T O P I C |
| fabio maione |
Posted - 28/03/2006 : 16:25:00
Ieri è arrivata la Epson R 2400.
La prima impressione è di una maggiore macchinosità della struttura, rispetto alla 2100, e di una minore robustezza (conseguente alla abbondanza di sportellini e fessure). Manca poi la taglierina per la stampa su rotolo, presente invece sulla 2100.
La rumorosità è, invece inferiore, mentre maggiore, ma di poco, mi è parsa la velocità di stampa (nell’uso monodirezionale).
Non ho ancora provato a stampare a colori, mentre ho condotto i primi esperimenti utilizzando sia il driver nativo, sia QTR con le curve già presenti neo programma per la Archival Matt. Ho poi confrontato i risultati con la Epson 2100 e gli NK7, utilizzando la carta Red River (che secondo Benedetto è realizzata da Hahnemuelhe). Ho usato ovviamente il Black Matt.
Si tratta delle prime prove e quindi mi riservo di approfondire il giudizio che, però, mi è parso subito molto buono.
Ho provato a guardare con diverse illuminazioni, compreso il neon, le stampe realizzate sulle due carte sopra citate con i K3 e non ho constatato metamerismo alcuno. Lo stesso dicasi per il bronzing.
Il punto di stampa fornito da NK7 e K3 mi è parso sempre identico, cioè molto contenuto, in ogni situazione di stampa (sia col driver nativo che col rip). La scala tonale, invece, mi è sembrata migliore con gli NK7, per via della tendenza dei K3 a chiudere le ombre più scure. Il driver Epson permette però regolazioni finissime, anche limitate alle sole ombre, e smanettando un pochino si riesce a rimediare anche a questa tendenza.
In conclusione, per ora, mi pare che i risultati siano superiori alle mie aspettative (dopo la delusione della 2100 e della HP 8750, valida solo con le sue carte, ero piuttosto diffidente).
Appena potrò condurrò i primi tests con il colore e le carte glossy e semiglossy.
Saluti a tutti
Fabio
|
| 5 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| AlbertoM |
Posted - 28/03/2006 : 23:35:47
Il profilo serve per una calibrazione molto fine.
Il profilo canned non è mai tanto preciso, e poi dipende dalla carta.
L'unica soluzione è farselo, non ci sono tante alternative...
Comunque se le ombre sono chiuse, prova di aggiustare l'uscita meglio che puoi con il driver Epson, cioè fai prima una buona calibrazione, poi vedi se ti può bastare quella o se ti manca ancora qualcosa.
AlbertoM |
| fabio maione |
Posted - 28/03/2006 : 23:25:21
sei stato chiaro. Grazie.
Ma se non ho strumenti per creare il profilo ed Epson non mi da profili canned per il BW che caspita devo fare?
Fabio |
| AlbertoM |
Posted - 28/03/2006 : 23:09:06
C'è un po' di confusione in quello che hai detto.
Lasciamo perdere il gamut.
Un immagine in sRGB, ha i colori ben definiti appunto da sRGB, cioè ad ogni terna RGB viene associata una terna Lab, ovvero un colore preciso.
Il monitor è una periferica di output come una stampante, per cui il ragionamento è sempre lo stesso, ovvero questo:
quando crei un profilo di un monitor prima lo calibri, ovvero aggiusti luminosità, contrasto ecc. , e alla fine della calibrazione crei il profilo.
Se guardi l'immagine da Photoshop e da un'applicazione che non fa la compensazione a monitor (come internet explorer in Windows), la vedi diversa.
Questo perchè sRGB non è il profilo del tuo monitor, ma qualcosa che gli assomiglia solo.
Photoshop converte dal sRGB al profilo del tuo monitor, per cui i colori li vedi corretti, internet explorer manda i valori RGB così come sono al monitor, per cui non li vedi correttamente.
(il profilo è come una calibrazione fine)
Per una stampante il discorso è analogo. Prima la calibri (se usi il driver non puoi farlo, è già stata calibrata dalla Epson) e poi crei il profilo.
Per stampare correttamente, Photoshop converte da sRGB al profilo della stampante, e questo indipendentemente dal profilo del tuo monitor.
Se la Epson ha calibrato una stampante in modo da stampare bene un'immagine in sRGB (senza fare conversioni), e tu le invii l'immagine senza cambiare i valori RGB, avrai un risultato comunque diverso da quello di PhotoShop, perchè la stampante (anche se calibrata) non risponderà esattamente come sRGB, un po' come il monitor di prima.
Questo per dire che le periferiche vanno sì calibrate, ma quest'operazione da sola non è sufficiente a garantire la corretta riproduzione dei colori (e anche dei grigi), occorre anche un profilo.
Per cui a colori occorre: creare il profilo della stampante e convertire da sRGB tale profilo.
In B/N è identico: occorre creare il profilo della stampante e convertire da sRGB tale profilo
Il profilo in B/N non si usa solo per la simulazione a monitor, bisogna proprio convertire prima di stampare.
Il tool di QTR per creare il profilo è ottimo non solo per QTR, ma per tutti i sistemi che stampano in B/N.
Cioè calibri la stampante (ovvero crei le curve di QTR o aggiusti le regolazioni del driver Epson), poi stampi la 54 patches, crei il profilo e dopo, ogni volta che devi stampare, converti da sRGB (o da qualunque spazio) al profilo che hai creato.
In questo modo ottieni la migliore corrispondenza fra tutte le stampe in B/N.
E in più hai anche corrispondenza a monitor (se c'è la compensazione a monitor), ma questo non centra nulla con la stampa
Per QTR ci sono dei profili canned, tipo gray-lab.icc e anche altri, ma non so quanto siano validi. Per il driver Epson non so se ti danno dei profili canned per il B/N
Quindi non confondere i profili (canned o no), con la calibrazione (curve di QTR o settaggi del driver Epson)
Non so se sono stato sufficientemente chiaro, in effetti è un argomento spesso frainteso
AlbertoM |
| fabio maione |
Posted - 28/03/2006 : 22:01:35
Alberto, mi metti in crisi e ti prego di dare una letta a quanto segue che costituisce la sintesi delle mie scarse conoscenze in materia di gestione del colore.
Questo per capire se posso procedere ad un confronto tra le mie stampanti che possa avere un senso.
Costituisce per me un punto fermo il fatto che se invio a due stampanti CMYK la stessa immagine senza preoccuparmi della gestione del colore, ottengo risultati completamente diversi.
So che ciò è dovuto a diversi fattori, tra i quali spicca il gamut, cioè l'insieme dei colori che una periferica può riprodurre (ogni periferica ha il suo).
Pertanto, quando si fa una conversione di colore da una periferica ad un'altra, so che occorre fare delle approssimazioni, perchè ci possono essere colori non compresi nel gamut di destinazione.
Mi risulta che vi siano vari modi di fare tali approssimazioni (non ce n'è uno migliore in assoluto) e questi sono consentiti dai profili ICC (i cosiddetti intenti di rendering, tra i quali il più usato dai fotografi è quello chiamato percettivo).
Il profilo ICC rappresenta la descrizione colorimetrica completa della periferica che interessa.
Ritengo che occorra quindi un profilo di origine, uno di destinazione, un motore di colore capace di portare avanti la conversione di colore da una periferica all’altra secondo un determinato intento di rendering.
Pertanto, se devo convertire il colore da un monitor a due diverse stampanti, credo di dovere provvedere a realizzare due distinte conversioni, dal mio monitor a ciascuna delle stampanti.
Quindi, se ho salvato un’immagine che opera nello spazio di lavoro SRGB, e la apro con Photoshop (che si occupa automaticamente di adeguarla al profilo descrittivo del mio monitor RGB, a differenza di altri programmi), e sempre che il mio monitor sia stato ben calibrato, credo che potrei operare una valida conversione al CMYK delle due stampanti solamente se sia in grado di crearmi un corretto profilo descrittivo delle mie periferiche.
Personalmente ho creato l’esatto profilo del monitor con il colorimetro Gretag, ma non ho gli strumenti per creare i profili delle mie due stampanti.
Sono costretto, quindi ad usare quelli canned forniti dal costruttore e da QTR (quando stampo col rip).
A questo punto mi chiedo se sbaglio in qualcosa e se, avendo proceduto correttamente, i risultati ottenuti con le 2 stampanti siano ragionevolmente confrontabili.
Il target usato per il BW è un’immagine A4 composta da una scala di grigi a 51 gradini e 4 foto di scene assai diverse fra loro in scala di grigio e con assegnato il profilo gray matt di quadtone. Quello per il colore ha sia la scala di grigi che quella dei colori, e due immagini significative, con assegnato il profilo Pro Photo RGB.
Mi rimetto dunque al tuo consiglio, prima di procedere oltre nelle mie prove.
Ciao, Fabio
|
| AlbertoM |
Posted - 28/03/2006 : 19:02:53
Bene Fabio
Sappi, comunque, che per avere una "scala tonale ottima" e confrontabile, ci vuole un profilo ICC, sia nella stampa a colori, che in quella in B/N con QTR, che in quella in B/N con driver Epson
Ciao e grazie: tienici aggiornati sugli sviluppi
AlbertoM |
|
|
